Ухвала
від 23.05.2022 по справі 404/5956/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Дніпросправа № 404/5956/21(2-а/404/109/21)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2022 р. в адміністративній справі №404/5956/21(2-а/404/109/21) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2022 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем 17 лютого 2022 р. подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано отриманням оскарженого рішення лише 07 лютого 2022 р.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд застосовує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 12 березня 2021 р. у справі № 200/7810/18 (адміністративне провадження № К/9901/10834/20), і які полягають у тому, що статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і передбачений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним. Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії також підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України особливостей і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Окрім того, Верховний Суд зазначив, що у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення і вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки рішення суду від 24 січня 2022 р. отримано скаржником 07 лютого 2022 р., суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подання 17 лютого 2022 р. апеляційної скарги є правомірним та свідчить про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 286, 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2022 р. в адміністративній справі №404/5956/21(2-а/404/109/21).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2022 р. в адміністративній справі №404/5956/21(2-а/404/109/21).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 24 травня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддяА.В. Шлай

суддяО.О. Круговий

суддяТ.С. Прокопчук

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.05.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу104440499
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері

Судовий реєстр по справі —404/5956/21

Постанова від 14.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 05.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 23.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 23.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 19.04.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Рішення від 24.01.2022

Адміністративне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Павелко І. Л.

Ухвала від 19.08.2021

Адміністративне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Павелко І. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні