Рішення

від 10.05.2022 по справі 911/2271/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2022 р. Справа № 911/2271/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву б/н від 08.11.2021 р. позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про долучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення

у справі № 911/2271/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вагма», м. Бровари, Київська область

про стягнення 418 230, 89 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.11.2021 р. у справі № 911/2271/21 за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «ТД «Вагма» про стягнення 418 230, 89 грн позов задоволено частково і вирішено стягнути з ТОВ «ТД «Вагма» на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» 375 463, 96 грн основної заборгованості, 25 825, 67 грн інфляційних збитків, 9 135, 26 грн 3 % річних, 306, 00 грн збитків у вигляді компенсації понесених витрат та судові витрати 6 160, 96 грн судового збору.

09.11.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 08.11.2021 р. про долучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення, у якій він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати 20 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката із прийняттям додаткового рішення у справі № 911/2271/21.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява позивача про долучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з ухваленням додаткового рішення у справі виходячи з наступного.

Згідно з ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 124 цього ж кодексу разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

2. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

3. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

4. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 126 цього ж кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частинами 1-8 ст. 129 цього ж кодексу передбачено, що судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

3. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

4. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

5. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

6. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

7. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

8. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката представником позивачем надано договір про надання професійної правничої допомоги б/н від 24.05.2021 р., укладений між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та Адвокатським об`єднанням «Праймлекс» (надалі Договір), акт надання послуг № ПЛУ-0010/01 АО від 02.08.2021 р. на суму 10 000, 00 грн, виписку з банківського рахунку Адвокатського об`єднання «Праймлекс» за 25.08.2021 р., рахунок-фактуру № ПЛУ-0010/02 АО від 03.11.2021 р. на суму 10 000, 00 грн, акт надання послуг № ПЛУ-0010/02 АО від 03.11.2021 р. на суму 10 000, 00 грн, довіреність б/н від 15.04.2021 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 4872 від 30.08.2017 р., видане Радою адвокатів Донецької області.

Пунктом 1.1. Договору визначено, що сторони укладають наступний договір про надання професійної правничої допомоги Виконавцем (надалі Послуги) стосовно питань, пов`язаних із поточною діяльністю Замовника, в тому числі, щодо представництва інтересів Замовника у всіх судах України. Види, зміст, обсяг, строки та умови надання конкретних Послуг визначаються умовами Договору та погоджуються Сторонами в кожному випадку письмово шляхом підписання заявок, які становлять невід`ємну частину цього Договору. Підписання Сторонами заявки є підтвердженням замовлення визначеної в такій угоді послуги Замовником.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що у разі необхідності та у випадках, визначених законодавством, Виконавець надає Послуги на підставі довіреності, виданої Замовником на ім`я Виконавця та працівників Виконавця. Представництво інтересів Замовника в судах по справам де однією із сторін є Замовник, може здійснюватись Виконавцем та його працівниками (адвокатами), або залученими Виконавцем адвокатами, на підставі цього Договору, заявки відповідно до справи та ордеру (за необхідності).

Відповідно до п. 2.2. Договору за представництво інтересів Замовника в судах першої інстанції винагорода становить 20 000, 00 грн (двадцять тисяч гривень).

Згідно з п. 3.2. Договору перша частина Винагороди за супроводження справи в суді першої інстанції оплачується після підписання Сторонами заявки щодо надання послуг по визначеній справі, прийняття рішення про подання апеляційної/касаційної скарги, або відкриття апеляційного, касаційного провадження по такій справі. Оплата послуг здійснюється Замовником на підставі рахунку та акту приймання-передачі наданих послуг Виконавця протягом 5 робочих днів з моменту їх отримання.

Відповідно до п. 3.3. Договору друга частина Винагороди оплачується після отримання Замовником належної копії повного тексту ухвали/рішення/постанови суду відповідної інстанції, винесенням яких завершено розгляд справи у відповідній судовій інстанції. Оплата здійснюється на підставі рахунку Виконавця до акту приймання-передачі, підписаного Сторонами відповідно до п. 3.4. Договору. Зазначений рахунок надається Виконавцем протягом 5 робочих днів з дня отримання Замовником відповідної належної копії ухвали/рішення/постанови суду, та підлягає оплаті Замовником протягом 5 робочих днів з моменту отримання рахунку.

Пунктом 3.4. Договору визначено, що факт надання Виконавцем послуг з супроводження розгляду справи у відповідній інстанції суду засвідчується підписанням між Сторонами відповідного акту приймання-передачі наданих послуг наступного робочого дня після завершення розгляду справи або отримання інформації про результати розгляду справи. При цьому, оплата другої частини Винагороди за такі послуги здійснюється відповідно до п. 3.3. Договору. Сторони домовились, що послуги з супроводження справи включають обов`язкове забезпечення Виконавцем отримання/передачу Замовником оригіналу (-ів) виконавчого (-их) листа (-ів) суду по справам, за результатами розгляду яких рішення ухвалено на користь Замовника.

Як вбачається із матеріалів справи, наданий представником позивача акт надання послуг № ПЛУ-0010/02 АО від 03.11.2021 р. на суму 10 000, 00 грн є складений та підписаний в односторонньому порядку лише Адвокатським об`єднанням «Праймлекс» в особі керуючого партнера Хацкевича О. М., а послуги на суму 10 000, 00 грн, надані за вказаним актом, є неоплаченими позивачем.

Крім того, з наявних у матеріалах справи документів суд позбавлений можливості однозначно встановити факт чи був обсяг послуг за актом надання послуг № ПЛУ-0010/02 АО від 03.11.2021 р. остаточно прийнятий та погоджений з позивачем за результатами розгляду справи 911/2271/21.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність достатніми належними та допустимими доказами понесення позивачем судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000, 00 грн за актом надання послуг № ПЛУ-0010/02 АО від 03.11.2021 р. та відповідним рахунком-фактурою № ПЛУ-0010/02 АО від 03.11.2021 р.

При цьому, судом враховано правову позицію, викладену у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19 про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Як передбачено частиною четвертою статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Наведений висновок викладений у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц.

Понесені позивачем «Порше Лізинг Україна» судові витрати в частині витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000, 00 грн, надані за актом надання послуг № ПЛУ-0010/01 АО від 02.08.2021 р. на суму 10 000, 00 грн, відповідають критеріям реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру та з урахуванням відсутності клопотання відповідача про зменшення розміру таких витрат, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 129, 233 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву б/н від 08.11.2021 р. (вх. № 25911/21 від 09.11.2021 р.) позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про долучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення задовольнити частково.

2.Прийняти додаткове рішення у справі.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вагма» (79039, вул. Брюховицька, буд. 10, м. Львів, Львівська область; ідентифікаційний код 40476287) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (02152, проспект Павла Тичини, буд. 1В, м. Київ; ідентифікаційний код 35571472) судові витрати 9 820 (дев`ять тисяч вісімсот двадцять) грн 67 (шістдесят сім) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

4.Відмовити в задоволенні заяви в іншій частині.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца