Ухвала

від 17.05.2022 по справі 367/8936/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" травня 2022 р. м. Київ Справа № 367/8936/17

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участі секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю. розглянувши справу за позовом

приватного підприємства Інженерно-Будівельний центр «Споруда» (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Котляревського, будинок 54, код 14288795)

до

державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко Анни Олександрівни (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Шевченка, будинок 2-А)

товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп» (02068, місто Київ, проспект Григоренка, будинок 5А, код 40754049)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Ірпінська міська рада (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Шевченка, будинок 2-А, код 33800777)

Головне управління Держгеокадастру у Київській області (03115, місто Київ, вул. Серпова, будинок 3/14, код 39817550)

про визнання протиправними дій, скасування рішень та внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом приватного підприємства Інженерно-Будівельний центр «Споруда» до державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко Анни Олександрівни та товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп», згідно якого позивач просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київська області Савченко А.О., що виразилися у видачі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.09.2016, індексі номери: 31493278, 31494219, 31493845, які стали підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Будінвест Еліт Груп» на об`єкти нерухомого майна:

1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 899295232109, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер 3210900000:01:174:7564, площа: 0,5525 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), місце розташування: Київська область, Ірпінська міська рада;

2) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 899227632109, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер 3210900000:01:174:7563, площа: 1,3 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), місце розташування: Київська область, Ірпінська міська рада;

3) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 899040332109, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер 3210900000:01:174:7566, площа: 0,2 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), місце розташування: Київська область, Ірпінська міська рада;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.09.2016 № 31493278, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Савченко А.О., внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису про право власності № 16500454 та запис про скасування відкриття розділу № 899295232109, внесені на підставі цього рішення;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.09.2016 № 31494219, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Савченко А.О., внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису про право власності № 16501297 та запис про скасування відкриття розділу № 899227632109, внесені на підставі цього рішення;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.09.2016 № 31493845, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Савченко А.О., внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису про право власності № 16500843 та запис про скасування відкриття розділу № 899040332109, внесені на підставі цього рішення.

Ухвалою суду від 20.12.2021 справа прийнята до провадження, призначено дату проведення підготовчого засідання, яке неодноразово відкладалося, та остаточно було призначене на 18.05.2022.

17.01.2022 на адресу суду від представника ТОВ «Будінвест еліт груп» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 367/7689/19, що перебуває в провадженні Ірпінського міськрайонного суду Київської області, а також відзив на позовну заяву.

24.01.2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

31.01.2022 від представника позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 18.05.2022 з`явились представники позивача та відповідача 2. Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до умов договору оренди від 04.06.2008, із подальшими змінами до нього, укладеного позивачем із Ірпінською міською радою позивачу належить право користування земельною ділянкою 321090000:01:174:0108 площею 3,0000га за адресою: м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1 на умовах оренди строком до 04.06.2033.

Поряд із цим, як стверджує позивач, на зазначену земельну ділянку накладено 4 окремі земельні ділянки, яким присвоєно кадастрові номери: 3210900000:01:174:7587, 3210900000:01:174:7564, 3210900000:01:174:7563, 3210900000:01:174:7566, право власності на останні три з яких згідно оскаржуваних рішень державного реєстратора зареєстровано за ТОВ «Будінвест еліт груп».

Спір виник щодо неправомірного, на думку позивача, здійснення державної реєстрації речових прав на зазначені земельні ділянки за відповідачем 2, оскільки державний реєстратор мав відмовити у проведенні такої реєстрації.

Сутність спору та підстави його виникнення зводяться до того, що, як вважає позивач, виникнення у відповідача 2 прав щодо зазначених земельних ділянок, що накладаються на земельну ділянку, що перебуває в оренді позивача, ґрунтувалося на неправомірному розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності територіальної громади Ірпінської міської ради здійсненого Головним управління Держгеокадастру у Київській області.

А саме Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області здійснено розпорядження зазначеної земельною ділянкою, як земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності для індивідуального садівництва, які на момент відведення вже перебували у користуванні позивача з цільовим призначенням: «для будівництва житлового комплексу та організації зони відпочинку».

Таке розпорядження відбулося у спосіб поділу земельної ділянки та передання у власність 26 фізичним особам, які внаслідок вчинення наступних правочинів, об`єднання земельних ділянок, було трансформовано в 4 окремі земельні ділянки, яким присвоєно кадастрові номери: 3210900000:01:174:7587, 3210900000:01:174:7564, 3210900000:01:174:7563, 3210900000:01:174:7566.

Позивач наполягає на тому, що для проведення спірної державної реєстрації права власності за відповідачем 2 на земельні ділянки 3210900000:01:174:7564, 3210900000:01:174:7563, 3210900000:01:174:7566 були відсутні правові підстави, як з мотивів порушення державним реєстратором вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», так і з мотивів неможливості виникнення у відповідача 2 права власності на земельні ділянки, через її приналежність саме до комунальної власності та відсутність повноважень на розпорядження земельною ділянкою у Управління держгеокадастру у Київській області.

Безпосереднім предметом дослідження у межах розглядуваної справи є перевірка судом факту наявності у позивача захищуваного права, порушення цього права відповідачами, відповідність обраного позивачем способу захисту порушеного права сутності виявленого порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, з доводів сторін між ними фактично існує спір щодо наявного майнового права на земельну ділянку, що належить як позивачу так і відповідачу ТОВ «Будінвест еліт груп» на відповідній правовій підставі, з єдиною відмінністю, яка полягає в тому, що позивачу належить право оренди земельною ділянкою, а зазначеному відповідачу право власності.

З метою правильного вирішення справи, суд не може обмежитися перевіркою дотримання державним реєстратором суто формальних вимог під час прийняття спірних рішень про державну реєстрацію та з метою перевірки доводів позивача про наявність захищуваного права та факту його порушення, суд має перевірити і правомірність набуття відповідного права відповідачем 2, адже між сторонами існує спір щодо цивільних прав та інтересів щодо однієї і тієї ж земельної ділянки.

При цьому, судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 367/7689/19 за позовом Ірпінської міської ради Київської області до низки фізичних осіб, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, ТОВ «Будінвест еліт груп», виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в особі відділу державної реєстрації, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного підприємства Інженерно-Будівельний центр «Споруда» про визнання незаконними наказів про надання у власність земельних ділянок у власність фізичних осіб, скасування державної реєстрації права власності, записів в поземельних книгах та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Серед іншого, в межах зазначеної справи Ірпінською міською радою Київської області, як особою уповноваженою на розпорядження землями комунальної власності, ставиться питання про витребування від ТОВ «Будінвест еліт груп» земельних ділянок з кадастровими номерами: 3210900000:01:174:7563, 3210900000:01:174:7564, 3210900000:01:174:7566, а також про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на зазначені земельні ділянки за ТОВ «Будінвест еліт груп», тобто щодо тих саме земельних ділянок, державна реєстрація яких оспорюються позивачем у межах цієї справи (367/8936/17).

Позов Ірпінської міської ради обґрунтовано тим, що зазначені земельні ділянки утворено внаслідок неправомірного поділу земельної ділянки 321090000:01:174:0108, що перебувала в комунальній власності та у користуванні на умовах оренди у ПП Інженерно- Будівельний центр «Споруда», безпідставного розпорядження нею Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області на користь фізичних осіб, із неправомірним наступним набуттям на землю права власності, зокрема ТОВ «Будінвест еліт груп».

Таким чином, кінцевою метою поданого Ірпінською міською радою позову є відновлення порушеного права територіальної громади щодо права комунальної власності на земельну ділянку 321090000:01:174:0108, якою неправомірно розпорядилося Головне Управління Держгеокадастру у Київській області у спосіб витребування цих земельних ділянок, зокрема від ТОВ «Будінвест еліт груп».

Судом вбачається, що саме в межах зазначеної справи, з огляду на суб`єктний склад сторін та предмет позову має бути встановлено наявність чи відсутність у Управління держгеокадастру у Київській області повноважень на розпорядження спірною земельною ділянкою на користь 26 фізичних осіб, правомірності набуття права власності на земельну ділянку приватними особами та в залежності від встановленого прийняття рішення, в тому числі про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння останнього набувача (ТОВ «Будінвест еліт груп»).

Вирішення цієї справи по суті дозволить всесторонньо та повно розглянути справу, що перебуває в провадження Господарського суду Київської області або може взагалі призвести до відсутності необхідності її розгляду, оскільки у разі задоволення позову, що перебуває в провадженні Ірпінського міськрайонного суду Київської області усі обставини, що наведені позивачем у якості таких, що свідчать про порушення його прав, будуть усунені.

До того ж, звертає на себе увагу та обставина, що в провадженні Ірпінського міськрайонного суду Київської області розглядається позов саме власника земельної ділянка до особи, у якій вірогідно, спірна земельна ділянка перебуває у чужому незаконному володінні хоча і на підставі відповідного правочину, проте оспорюваного, через доводи Ірпінської міської ради про неправомірне вибуття спірної земельної ділянки з її володіння, як на користь фізичних осіб, так і, відповідно, на користь ТОВ «Будінвест еліт сервіс».

В той час, як розглядувана Господарським судом Київської області справа ініційована особою, якій належить лише право користування (оренди) земельною ділянкою.

Навіть, якщо виходити із того, що право оренди підлягає захисту нарівні із захистом права власності, втім, з огляду на сутність розглядуваної справи та сутність справи, що перебуває в провадженні Ірпінського міськрайонного суду Київської області, вбачається виправданим зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі, що перебуває в провадженні Ірпінського міськрайонного суду Київської області.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом прийнято до уваги висновки Верховного Суду, що вже мають ознаки усталеної його практики про те, що під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що:

- висновки у справі, що перебуває в провадженні Ірпінського міськрайонного суду Київської області матимуть істотне значення для вирішення цієї справи;

- наразі, встановлена неможливість встановлення судом в межах цієї справи обставин, що, з огляду на суб`єктний склад сторін (юрисдикцію спору) та предмет позову має бути встановлений саме в межах справи, що перебуває в провадженні Ірпінського міськрайонного суду Київської області;

- фактично відбувається одночасний розгляд двох пов`язаних між собою справ;

- задоволення позову у справі, що перебуває в провадженні Ірпінського міськрайонного суду Київської області або взагалі призведе до одночасного поновлення прав та інтересів прав приватного підприємства Інженерно-Будівельний центр «Споруда», як користувача (орендатора) земельної ділянки, що є похідним майновим правом порівняно із правом власності на землю або матиме преюдиціальне значення для розгляду цієї справи.

Наведене зумовлює висновки суду, що розгляд справи № 367/8936/17 є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 367/7689/19 та здійснення подальшого судового розгляду цієї справи не відповідатиме завданням господарського судочинства, визначеним ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема за критеріями розумності, справедливості та ефективності.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 367/8936/17 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 367/7689/19, що перебуває в провадженні Ірпінського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 367/8936/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 367/7689/19, що перебуває в провадженні Ірпінського міськрайонного суду Київської області.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала складена та підписана 24.05.2020, набирає законної сили негайно після її складення, може бути оскаржена в апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник