Рішення

від 23.05.2022 по справі 922/282/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/282/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Сейфті Україна" (04060, м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, оф. 7/1, код ЄДРПОУ 38158847) до Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр" (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 9 під`їзд, 5 поверх, код ЄДРПОУ 32335218) про стягнення коштів без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Сейфті Україна" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" 79 000,00 грн заборгованості за договорами про надання послуг №2508-02ЕН від 31.08.2020 та №2508-03ЕН від 02.09.2020, 7 974,80 грн інфляційних, 2 524,19 грн процентів за користування чужими коштами та 5 578,51 грн пені.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.01.2022 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання останнім 09.02.2022 ухвали про призначення справи до розгляду на поштовому повідомленні.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Правом на подання відзиву, відповідач, не скористався, клопотань про надання йому часу на підготовку відзиву або інших заяв по суті справи - відповідачем заявлено не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі було роз`яснено сторонам, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У встановлені судом строки додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень від сторін до суду не надійшло.

Згідно з частиною третьою статті 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У зв`язку з введенням Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану на території України та обмеженим здійсненням судочинства Господарським судом Харківської області через проведення бойових дій на території міста Харкова, рішення прийнято та складено за наявної можливості, після встановлення он-лайн доступу суддів та працівників апарату суду до системи "Діловодство спеціалізованого суду".

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

26.04.2021 відбулася заміна назви (найменування) юридичної особи ТОВ "ЦОП "Новатор-сервіс" на ТОВ "ІНДАСТРІАЛ СЕЙФТІ УКРАЇНА".

Між ТОВ "ЦОП "Новатор-сервіс" (Виконавець) та Комунальним підприємством "Обласний інформаційно-технічний центр" (Замовник) було укладено Договір про надання послуг № 2508-02ЕН від 31.08.2020р.

Відповідно до п 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується по заявці Замовника надати послуги з проведення: чергового технічного огляду обладнання (котлів розташованих у котельні с. Лісна Стінка); експертного обстеження і позачергового повного технічного огляду котлів (марки НІІСТу- 5 розташованих на котельнях: вул. Дмитріївська м. Куп`янськ, с. Кіндрашівка, с. Подоли, с. Петропавлівка та марки КБН-Г-2,5 розташованого на котельні вул. Сонячна, 2 смт. Куп`янськ-Вузловий), а Замовник прийняти та оплатити ці послуги.

Пунктом 2 договору визначено вартість послуг і порядко розрахунків.

Відповідно до підпунктів. 3.1-3.3 пункту 2 договору загальна вартість послуг за цим Договором складає: 49000.00 грн. (Сорок дев`ять тисяч гривень 00 копійок) утому числі ПДВ: 8166.67 грн. Оплата здійснюється Замовником у розмірі 100% від загальної вартості цього Договору. Оплата за цим Договором здійснюється Замовником протягом 5 днів з моменту виставленого.

Таким чином, суд дійшов висновку що сторони договору не врегулювали питання щодо строків виконання обов`язку по оплаті послуг, оскільки, в договорі не зазначено з моменту виставлення саме якого документу (рахунку, акту, вимоги тощо) починається 5-денний строк.

Рахунок на оплату на адресу КП "Обласний інформаційно-технічний центр" № СФ- 0218 було надано 31.08.2020р.

Додатковою угодою №1 від 18.11.2020р. сторонами було зменшено загальну вартість послуг. Згідно з Додатковою угодою №1 до Договору № 2508-02ЕН від 31.08.2020р. загальна вартість послуг за цим Договором складає: 41000.00 грн. (Сорок одна тисяча гривень 00 копійок) утому числі ПДВ: 6833.33 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору після завершення робіт Виконавець надає Замовнику акт здачі-приймання наданих послуг (робіт).

Сторонами 23.11.2020р. було складено Акт ОУ-0258 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) про те, що Виконавцем були проведені такі роботи (надані такі послуги) по договору № 2508-02ЕН від 31.08.20 - експертне обстеження і позачерговий повний технічний огляд котлів - 4 послуги вартістю 26666.67 грн (сума без ПДВ), черговий технічний огляд обладнання - 2 послуги вартістю 7500.00 грн (сума без ПДВ).

Загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ 34166.67 грн (Тридцять чотири тисячі сто шістдесят шість гривень 67 копійок), ПДВ 20 % - 6833.33 грн. Загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ 41000.00 грн (Сорок одна тисяча гривень 00 копійок).

Також, між ТОВ "ЦОП "Новатор-сервіс" (Виконавець) та Комунальним підприємством "Обласний інформаційно-технічний центр" (Замовник) також було укладено Договір про надання послуг № 2508-03ЕН від 02.09.2020р.

Відповідно до п 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується по заявці Замовника надати послуги з проведення: Експертного обстеження і позачергового повного технічного огляду котлів (розташованих у котельнях с. Сеньково, с. Гусинка, пл. Залізничників смт. Куп`янськ-Вузловий, вул.1 Травня,55 м. Куп`янськ), а Замовник прийняти та оплатити ці послуги.

Пунктом 2 договору визначено вартість послуг і порядко розрахунків.

Відповідно до підпунктів. 3.1-3.3 пункту 2 договору загальна вартість послуг за цим Договором складає: 48000.00 грн. (Сорок вісім тисяч гривень 00 копійок) у тому числі ПДВ: 8000.00 грн. Оплата здійснюється Замовником у розмірі 100% від загальної вартості цього Договору. Оплата за цим Договором здійснюється Замовником протягом 5 днів з моменту виставленого.

Таким чином, суд дійшов висновку що сторони договору не врегулювали питання щодо строків виконання обов`язку по оплаті послуг, оскільки, в договорі не зазначено з моменту виставлення саме якого документу (рахунку, акту, вимоги тощо) починається 5-денний строк.

Рахунок на оплату на адресу КП "Обласний інформаційно-технічний центр" № Сф- 0225 було надано 02.09.2020р.

Відповідно до п. 4.1. договору після завершення робіт Виконавець надає Замовнику акт здачі-приймання наданих послуг (робіт).

Сторонами 23.11.2020р. було складено Акт ОУ-0257 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) про те, що Виконавцем були проведені такі роботи (надані такі послуги) по договору № 2508-03ЕН від 02.09.20 - Експертне обстеження і позачерговий повний технічний огляд котлів - 6 послуг. Загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ - 40000.00 грн (Сорок тисяч гривень 00 копійок), ПДВ 20 % - 8000.00 грн, Загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ 48000.00 грн (Сорок вісім тисяч гривень 00 копійок).

Позивачем відповідачеві було направлено претензію 05.04.2021р. з вимогою погасити заборгованість та сплатити штрафні санкції, яка була отримана відповідачем 08.04.2021р.

19.04.2021р., як зазначає позивач, платіжним дорученням №1155 відповідачем було проведено часткову оплату рахунку № Сф-0225 від 02.09.2020р. по договору № 2508-03ЕН від 02.09.2020 в розмірі 10000,00грн.

Решта заборгованості сплачена не була.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків виникають з договорів та інші правочинів. Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать ст. 174 Господарського кодексу України.

Статтями 626,627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту. Загальні положення про договір визначені статям 626-637 ЦК України, а порядок укладення, зміна і розірвання договору статями 638-647,649,651-654 ЦК України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Приписами статей 526-527 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що умовами п.п. 3.3. п. 2 Договору №2508-03ЕН не врегулювано питання щодо строків виконання обов`язку по оплаті послуг, суд дійщов висновку, що обов`язок відповідача по оплаті наданий йому послуг виник з дня звернення до суду, оскільки, як убачається з положень п. 2 ст. 222 ГК, звернення із претензією в разі порушення умов господарського договору є правом, а не обов`язком потерпілої сторони. Тому вона може не скористатися цим правом, а відразу звернутися за захистом порушених прав до господарського суду, оскільки вибір способу правового захисту є правом, а не обов`язком сторін, тому заборона щодо звернення особи до суду одразу після порушення її прав та інтересів порушує її право на судовий захист.

Враховуючи, що умовами п.п. 3.3. п. 2 Договору №2508-03ЕН не врегулювано питання щодо строків виконання обов`язку по оплаті послуг, суд дійщов висновку, що обов`язок відповідача по оплаті наданий йому послуг виник з дня отримання претензії позивача - 08.04.2021, а з 16.04.2021 відповідач вважається таким, що порушив зобов`язання по оплаті, відповідно до приписів ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із статтею 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статями 525 - 526 ЦК України передбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.) встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідачем не оспорено вказану заборгованість, відзиву на позовну заяву не надано.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 41 000,00 грн основної заборгованості за договором №2508-02ЕН та 38 000,00 грн основної заборгованості за договором № №2508-03ЕН обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

П. 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 5.1. та п.5.2. договорів за невиконання або неналежне виконання умов Договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

При затримці Замовником оплати наданих послуг, згідно з п. 5.2 Замовник сплачує Виконавцеві пеню в розмірі 0,5% від вартості наданих, та не сплачених послуг (робіт) за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня. Виплата пені не звільняє від оплати наданих послуг (робіт).

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 881,74 грн інфляційних втрат, 1 249,92 грн процентів та 2 647,5 грн пені, нарахованих за договором №2508-02ЕН від 31.08.2020 на суму заборгованості за період з 29.11.2020 по 04.12.2021, суд дійшов висновку про безпідставність їх нарахування, оскільки як вже було зазначено вище, сторонами не визначено чіткого строку виконання відповідачем обов`язку по оплаті, доказів направлення на адресу відповідача вимоги про погашення заборгованості за цим договором позивач не надав, а тому обо`язок по оплаті вартості отриманих послуг виник у відповідача з моменту звернення позивачем до суду.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 4 093,06 грн інфляційних, 1 274,27 грн процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3% річних та 2 931,01 грн пені, за наявності встановленого факту несвоєчасної сплати відповідачем за отримані послуги перевіривши їх арифметичний розрахунок з урахуванням направленої позивачем претензії, яка отримана відповідачем 08.04.2021 та урахуванням періоду зазначеного позивачем до 29.05.2021, тобто з 16.04.2021 по 29.05.2021, суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок не відповідає вимогам діючого законодавства та є невірним, а тому, суд дійшов висновку про часткове задоволення цих позовних вимог в розмірі 731,01 грн річних, 1 660,60 грн інфляційних та 703,56 грн пені.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Інших судових витрат позивачем заявлено не було.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 130, ст. ст. 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити часково.

Стягнути з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 9 під`їзд, 5 поверх, код ЄДРПОУ 32335218) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Сейфті Україна" (04060, м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, оф. 7/1, код ЄДРПОУ 38158847) :

- 41 000,00 грн заборгованості за договором №2508-02ЕН від 31.08.2020,

- 38 000,00 грн заборгованості за договором №2508-03ЕН від 02.09.2020,

- 1 660,60 грн інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість за договором №2508-03ЕН від 02.09.2020,

- 731,01 грн 3 % річних, нарахованих на заборгованість за договором №2508-03ЕН від 02.09.2020,

- 703,56 грн пені, нарахованої на заборгованість за договором №2508-03ЕН від 02.09.2020,

- 2 142,23 грн судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Сейфті Україна" (04060, м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, оф. 7/1, код ЄДРПОУ 38158847)

Відповідач - Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр" (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 9 під`їзд, 5 поверх, код ЄДРПОУ 32335218)

Повне рішення складено "24" травня 2022 р.

СуддяС.А. Прохоров