Рішення

від 18.05.2022 по справі 927/47/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

19 травня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/47/22 Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., за участю секретаря судового засідання Тарасевич А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області,

вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017

до відповідача: Дочірнього підприємства ЕЛІОН-АГРО товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми Еліон,

вул. 1-го Травня, буд. 166-Б, м. Чернігів, 14034

про стягнення 146795,00 грн

Представники сторін:

від позивача: Городник Т.М. головний спеціаліст юрисконсульт, 19.05.2022 не прибув

від відповідача: не прибув

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 146795,00 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища з перерахуванням коштів на наступний рахунок: до спеціального фонду Державного бюджету України 44038,50 грн (30%) шкоди та до спеціального фонду місцевих бюджетів Кіптівської сільської територіальної громади та Чернігівської обласної ради 102756,50 грн. (70%).

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.01.2022 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/47/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 14.02.2022; встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

У судове засідання 14.02.2022 прибув представник позивача та підтримав позовні вимоги; суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні на 10.03.2022.

У зв`язку з введенням в країні військового стану на підставі Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, судове засідання призначене на 10.03.2022 по справі № 927/47/22 не відбулося.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 на 30 діб.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22 з відновленням територіальної підсудності судових справ Господарський суд Чернігівської області відновив свою роботу з 25.04.2022.

Зважаючи на те, що 25.04.2022 усунуто обставини що зумовили неможливість роботи Господарського суду Чернігівської області, суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання по справі № 927/47/22 на 19.05.2022, про що повідомив сторін ухвалою від 06.05.2022.

Вказана вище ухвала суду від 06.05.2022 була отримана позивачем 11.05.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400054424568, відповідачем 09.05.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400054424550, які містяться в матеріалах справи. У судове засідання 19.05.2022 представники сторін не прибули, заяв і клопотань від сторін не надходило.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання 19.05.2022 для проголошення рішення, на підставі ч. 6 ст. 233 та ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України вступна та резолютивна частини рішення була підписана судом у нарадчій кімнаті без його проголошення.

Позиції учасників справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач у позовній заяві посилається на те, що під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) його працівниками виявлено, що Дочірнім підприємством «Еліон-Агро» товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Еліон» на земельній ділянці з кадастровим номером 7425583400:05:000:9010, яка знаходиться у його власності, було допущено засмічення земельної ділянки побутовими та іншими відходами. Вищезазначена земельна ділянка знаходиться на території Киїнської сільської ради та має площу 0,7980 га. Загальна площа засміченої відходами земельної ділянки складає 170 м2, об`єм 14 мЗ, що призводить до негативного і екологонебезпечного впливу на навколишнє природне середовище. Вказаними діями відповідача було допущено псування земель, засмічення їх побутовими та іншими відходами, що призводить до негативного впливу на стан земель, атмосферне повітря та навколишнє природне середовище. Вищевказані дії є порушенням ст. 35, 46 Закону України «Про охорону земель», ст.ст.17, 33 Закону України «Про відходи».

Інспекцією виконано Розрахунок розміру шкоди внаслідок засмічення земель згідно «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997 №171 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 04.04.2007 № 149) (далі- Методика). Згідно розрахунку від 07.04.2020 загальна сума шкоди заподіяної державі внаслідок засмічення земельних ресурсів твердими побутовими відходами на земельній ділянці з кадастровим номером 7425583400:05:000:9010, яка розташована в адміністративних межах Киїнської сільської ради становить 146795,00 грн. Позивачем 10.04.2020 на адресу відповідача направлена претензія №15/1005 із вимогою відшкодувати шкоду, заподіяну державі в результаті засмічення земельних ресурсів відходами в сумі 146795,00 грн. Зважаючи на те, що шкода, заподіяна державі внаслідок засмічення земельних ресурсів відповідачем залишається невідшкодованою, позивач звернувся до суду за захистом прав і охоронюваних законом інтересів.

У поданому відзиві на позов від 27.01.2022 відповідач позовні вимоги не визнав за відсутності складу цивільного правопорушення. Зокрема, заперечуючи позовні вимоги, відповідач посилається на те, що засмічення земельної ділянки з кадастровим номером 7425583400:05:000:9010 відбулося внаслідок дій невідомих осіб, які скористались відсутністю на земельній ділянці працівників власника цієї ділянки, заперечує наявність умислу в діях/бездіяльності, зважаючи на те, що засмічення було усунуто за власний кошт TOB «Виробничо-комерційна фірма «ЕЛІОН», наголошує на тому, що не ухилявся від обов`язку з прибирання засміченої земельної ділянки, яка належить йому на праві приватної власності. Відповідач надав докази виконання припису Інспекції щодо забезпечення вжиття заходів щодо ліквідації різних видів відходів із земельної ділянки.

Також відповідач у відзиві зазначив, що директор ДП «Еліон-агро» TOB «Виробничо-комерційної фірми «Еліон» Россол О.Л. дійсно сплатив штраф у справі про адміністративне правопорушення на підставі Постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.03.2020 року, однак він відмовився від підписання Протоколу №000539 від 16.03.2020, про що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області зроблено відповідну відмітку. Даний факт свідчить про непогодження з накладенням штрафу у зв`язку з відсутністю вини ОСОБА_1 , як керівника та власника земельної ділянки. Позивачем не надано доказів того, що шкоду було нанесено відповідачем в результаті його господарської діяльності або без провадження такої діяльності. Карантин, встановлений КМУ, є форс-мажорними обставинами, тож суб`єкт господарювання може бути звільнений від відповідальності за невиконання своїх зобов`язань, якщо доведе, що невиконання сталося саме через такий форс-мажор.

До відзиву на позов додані копії: листа відповідача № 12 від 12.05.2020 на ім`я голови Киїнської сільської ради Чернігівського району про прибране сміттєзвалище на території земельної ділянки з кадастровим номером 7425583400:05:000:9010; Акту вжиття заходів щодо ліквідації сміттєзвалища від 12.05.2020 на земельній ділянці з кадастровим номером 7425583400:05:000:9010, складений відповідачем; рахунку-фактури № СФ-0000075 від 13.05.2020 за послуги навантажувача (навантаження будівельного сміття) на суму 2400,00 грн; податкової накладної, зареєстрованої 29.05.2020; Акту № ОУ-0000033 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.05.2020, підписаний відповідачем та ФПБП «Вимал» БК «Вималспецбуд» про виконання робіт по рахунку № СФ-0000075 від 13.05.2020; фотоматеріалів.

Від позивача надійшла відповідь на відзив від 02.02.2022 № 15/318 в якій заперечує стосовно доводів відповідача посилаючись на те, що Інспекцією виявлено засмічення земельної ділянки з кадастровим номером 7425583400:05:000:9010, власником якої є відповідач. За засмічення вказаної земельної ділянки директора ДП «Еліон-Агро» TOB «ВКФ «Еліон» притягнуто до адміністративної відповідальності. Інспекцією розраховано розмір шкоди, заподіяної державі в результаті засмічення земельних ресурсів.

На думку позивача, ліквідація стихійного сміттєзвалища, а також добровільна сплата посадовою особою підприємства суми штрафу за вчинене адміністративне правопорушення не звільняє відповідача від обов`язку відшкодування збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

У зв`язку із значним навантаженням на працівників підрозділу правового забезпечення, що спричинено ростом захворюваності працівників Інспекції на СОVID-19 та інші гострі респіраторні хвороби, Державна екологічна інспекція у Чернігівській області пропустила встановлений судом строк для надання відповіді на відзив.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 119 ГПК України позивач просить суд визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку, поновити пропущений строк, визначений п.5 ухвали Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2022 у справі №927/47/22 та залучити до матеріалів справи відповідь на відзив.

Враховуючи положення ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, прийнявши доводи позивача викладені у відповіді на відзив, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу рівності та змагальності сторін, суд задовольнив клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив та прийняв її до розгляду.

Відповідачем подано суду заперечення на відповідь на відзив від 04.02.2022 № 2 в якому не погодився з доводами позивача, викладеними у відповіді на відзив; підтримав доводи, які викладені ним у відзиві на позов.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 13 Конституції України, зокрема, земля, її надра та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави (ст. 16 Конституції України).

Згідно з ст. 66, 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275, Державна екологічна Інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно пункту 1 Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року № 230, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2020 року за № 350/34633 (надалі Положення) Державна екологічна Інспекція відповідної області (далі - Інспекція) є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

На підставі пункту 2 розділу 2 Положення, Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства, зокрема, про охорону земель, надр.

Згідно ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції Інспекції належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та господарювання, громадянами України, законодавства про використання та охорону земель.

Таким чином, позивачу надано право згідно з чинним законодавством здійснювати (проводити) заходи державного нагляду (контролю), у тому числі, юридичних осіб, щодо дотримання законодавства про використання та охорону земель, а також поводження з відходами.

Листом від 25.02.2020 №179 Киїнська сільська рада повідомила позивача про те, що на її території відповідач має у власності земельну ділянку площею 0,7980 га для комерційних цілей (кадастровий номер 7425583400:05:000:9010). На даний час земельна ділянка за цільовим призначенням не використовується, захаращена бур`янами та чагарниками. Об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, знаходиться в аварійному стані та завалений побутовими відходами. Виконавчий комітет Киїнської сільради у квітні 2018, у травні 2019 направляв листи до ДП «Еліон Агро» з вимогами привести земельну ділянку до належного стану. Однак керівництво підприємства ні в 2018 році, ні в 2019 не відреагувало на вимоги сільської ради.

Відповідно до ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", на підставі листа Киїнської сільської ради від 25.02.2020 № 179, наказу Держекоінспекції у Чернігівській області № 221 від 10.03.2020, позивачем проведено заходи державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства. Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренко А.П. складено акт про результати заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства № 26/12 від 12.03.2020 яким зафіксовано, що Дочірнім підприємством «Еліон-Агро» Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Еліон» на земельній ділянці з кадастровим номером 7425583400:05:000:9010, яка знаходиться у його власності, було допущено засмічення земельної ділянки побутовими та іншими відходами. Вищезазначена земельна ділянка знаходиться на території Киїнської сільської ради та має площу 0,7980 га. Загальна площа засміченої відходами земельної ділянки складає 170 м2, об`єм 14 мЗ, що призводить до негативного і екологонебезпечного впливу на навколишнє природне середовище (а.с. 10-12).

Унаслідок зазначеного вище порушення вимог природоохоронного законодавства 16.03.2020 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренко А.П. складено протокол № 000539 про адміністративне правовопорушення стосовно директора Дочірнього підприємством «Еліон-Агро» товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Еліон» Россол О.Л. на підставі ст. 52 Кодексу України про адміністративне правопорушення; згідно відомостей, які зазначені в протоколі, останній відмовився від підпису в ньому (а.с. 13).

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.03.2020 №52/12, яка складена державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренко А.П., за допущені порушення законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, відповідальність за які встановлена ст.52 КУпАП директора Дочірнього підприємства «Еліон-Агро» Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Еліон» Россола О.Л. притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн (а.с. 14); сума штрафу сплачена останнім 18.05.2020 згідно квитанції № 96 (а.с. 15).

Для здійснення розрахунку розміру шкоди, зумовленої засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, Інспекцією зроблено запит до відділу Держгеокадастру у Чернігівському районі Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області щодо засміченої земельної ділянки кадастровий номер 7425583400:05:000:9010, а.с. 16; згідно листа останнього від 25.03.2020 №8-25-0.212-358/118-20 засмічена земельна ділянка належить до земель промисловості, для розміщення виробничої бази, перебуває у приватній власності, не належить до особливо цінних ґрунтів, базова вартість одного метра квадратного земельної ділянки станом на 01.01.2020 відповідно до нормативної грошової оцінки с. Киїнка становить 86,35 грн (а.с. 17).

Після отримання вказаної інформації Інспекцією виконано Розрахунок розміру шкоди внаслідок засмічення земель згідно «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997 №171 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 04.04.2007 № 149) (далі- Методика). Значення показників по засміченій ділянці в розрахунку розміру шкоди зведено в таблицю і розраховано згідно формули 6 Методики. Згідно розрахунку від 07.04.2020 загальна сума шкоди заподіяної державі внаслідок засмічення земельних ресурсів твердими побутовими відходами на земельній ділянці з кадастровим номером 7425583400:05:000:9010, яка розташована в адміністративних межах Киїнської сільської ради становить 146795,00 грн (а.с. 19).

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 15/1005 від 10.04.2020 про відшкодування заподіяних державі збитків на суму 146795,00 грн, яка 15.04.2020 була отримана останнім, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, а.с. 20.

Згідно відповіді на претензію відповідача, яку було отримано позивачем 14.05.2020, підприємством сміттєзвалище прибрано за власний рахунок; повідомлено, що засмічення сталося з вини громадян Киїнської громади, які створили стихійне сміттєзвалище та призвело до негативного і екологонебезпечного впливу на навколишнє природне середовище.

Дочірнє підприємство Еліон-Агро товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми Еліон суму завданих збитків в розмірі 146795,00 грн в добровільному порядку не відшкодувало, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача шкоди внаслідок порушення норм природоохоронного законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди вимагає встановлення усіх чотирьох елементів цивільного правопорушення (протиправна поведінка, наявність шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вина заподіювача шкоди). За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.

Відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються, зокрема, Законом України Про охорону навколишнього природного середовища, Законом України Про відходи, Законом України Про охорону земель, Земельним кодексом України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а також іншим спеціальним законодавством.

Згідно з приписами ст. 35, ч.2 ст.46 Закону України Про охорону земель власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані зокрема: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку та забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям.

Згідно з п. б ч.1 ст.96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля.

Громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами (п.в ч.1 ст211 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 56 Закону України Про охорону земель юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Приписами ст. 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність (ч.1). Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (ч.4).

Частиною 1 статті 69 названого Закону визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно з п.п. 3.2, 3.3, 3.5, 3.5.1 Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України №171 від 27.10.1997, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.05.1998 за № 285/2725 (надалі Методика), у чинній на час здійснення правопорушення редакції, землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища; факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель; при виявленні засмічення визначаються на місці обсяги засмічення відходами та інші показники, які необхідні для визначення розмірів шкоди; об`єм відходів (куб.м), що спричинили засмічення, встановлюють за об`ємними характеристиками цього засмічення через добуток площі засмічення земельної ділянки та товщини шару цих відходів. Товщину шару відходів ділянки визначають вимірюванням.

Отже, за змістом приписів природоохоронного законодавства умовою кваліфікації такого правопорушення, як засмічення земель, що є підставою для настання відповідальності та відшкодування шкоди, спричиненої таким засміченням, є доведення факту виявлення на відкритому ґрунті сторонніх предметів і матеріалів, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров`я людини. При виявленні засмічення його обсяги визначаються на місці.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Матеріалами справи підтверджений факт проведення державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства щодо виконання повноважень у сфері земельних ресурсів Дочірнього підприємства Еліон-Агро товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми Еліон, в ході яких встановлено порушення ст. 35, 46 Закону України «Про охорону земель».

Від відповідача не надходило заперечень щодо правомірності проведених розрахунків та розміру нарахованих збитків.

Перевіривши надані позивачем розрахунки суд доходить висновку про їх обґрунтованість та правомірність нарахування з урахуванням вимог чинного законодавства.

Чинне законодавство зобов`язує відповідача, як власника земельної ділянки, забезпечувати її захист від засмічення. За повідомленням Киїнської сільради відповідачу направлялись листи у квітні 2018 та травні 2019 з вимогами привести земельну ділянку до належного стану на які відповідач не відреагував. Така поведінка відповідача є протиправною знаходиться у причинному зв`язку завданою шкодою у розмірі 146795, яку розраховано позивачем на підставі Методики.

Належними та допустими доказами відповідачем не доведено відсутність його вини у завданій шкоді.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 146795,00 грн шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.Водночас, з огляду на заперечення відповідача, суд вважає за необхідне зазначити,що відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду.

Суд не приймає доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву стосовно того, що сміттєзвалище на території земельної ділянки з кадастровим номером 7425583400:05:000:9010 було утворено невідомими особами, а тому шкода в розмірі 146795,00 грн завдана не з його вини, оскільки сам відповідач у запереченні на відповідь на відзив визнав, що осіб причетних до утворення сміттєзвалища встановити не можливо з підстав давності вчиненого правовопорушення та відсутності можливих свідків його скоєння.Відтак відповідачем не доведено, що шкода, яка є предметом спору, завдана не з його вини.

Здійснені відповідачем заходи щодо прибирання сміття з належної йому земельної ділянки, що підтверджується актом від 12.05.2020, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 13.05.2020, рахунок-фактурою від 13.05.2020, були вчинені після виявлення засмічення земельної ділянки позивачем та складення акта від 12.03.2020, не можуть бути підставою для звільнення від відповідальності за завдану шкоду.

Як встановлено судом, відповідачем не було оскаржено до суду дій Інспекції щодо проведення перевірки, складання акту чи нарахування шкоди. Отже, факт наявності шкоди у заявленій до стягнення сумі підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання розподілу суми заподіяної шкоди, яку належить стягнути з відповідача, про що зазначено у прохальній частини позовної заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67-1 цього Кодексу), зокрема, є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя 70 відсотків.

Таким чином, сума шкоди, яку належить стягнути з відповідача, має бути зарахована у такому порядку: до спеціального фонду Державного бюджету України 44038,50 грн (30%) та до спеціального фонду місцевих бюджетів Кіптівської сільської територіальної громади та Чернігівської обласної ради 102756,50 грн (70%).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог повністю, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 232-233, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства ЕЛІОН-АГРО товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми Еліон, вул. 1-го Травня, буд. 166-Б, м. Чернігів, 14034, код ЄДРПОУ 30084577 загальну суму шкоди у розмірі 146795,00 грн, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища з перерахуванням коштів на рахунок ГУК у Черніг.обл/тг с. Киїнка/24062100, р/р UА428999980333139331000025701, код ЄДРПОУ: 37972475 з перерахуванням коштів у сумі 44038,50 грн (30%) шкоди до спеціального фонду Державного бюджету України та 102756,50 грн (70%) шкоди до спеціального фонду місцевих бюджетів Кіптівської сільської територіальної громади та Чернігівської обласної ради.

Стягнути з Дочірнього підприємства ЕЛІОН-АГРО товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми Еліон, вул. 1-го Травня, буд. 166-Б, м. Чернігів, 14034, код ЄДРПОУ 30084577 на користь Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, вул. Малясова,12 м. Чернігів, (р/р UА848201720343160003000081072 в ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 38053846) 2270,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 24.05.2022

Суддя Ю.В. Федоренко