Ухвала

від 19.05.2022 по справі 420/11744/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 травня 2022 року

м. Київ

справа № 420/11744/21

адміністративне провадження № К/990/5899/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі №420/11744/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ.» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС в Одеській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 09.02.2022, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі №420/11744/21, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ.» у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2022 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Цією ж ухвалою скаржнику визначено строк впродовж якого особа має право усунути виявлені судом недоліки касаційної скарги шляхом подання: 1) уточненої касаційної скарги з конкретизацією підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі, зазначення яких, у відповідності до вимог частини четвертої статті 328 КАС України, є обов`язковим при поданні касаційної скарги; 2) документа про сплату 45400,00грн суми судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 16.03.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19.04.2022 з власної ініціативи Верховний Суд ухвалою продовжив Головному управлінню ДПС в Одеській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 18.02.2022 (з направленням копії вказаного судового рішення скаржнику) до 03.05.2022.

Ухвала Верховного Суду від 19.04.2022 була направлена судом засобами поштового зв`язку на адресу скаржника, яку зазначено у поданій ним 09.02.2022 касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала від 19.04.2022 була отримана представником скаржника за довіреністю 04.05.2022.

Натомість, ані станом на час спливу встановленого Судом строку, ані станом на момент постановлення Судом цієї ухвали, Головним управлінням ДПС в Одеській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України не усунуто зазначені в ухвалі Верховного Суду від 18.02.2022 про залишення касаційної скарги без руху недоліки касаційної скарги, а саме на надано до суду: 1) уточненої касаційної скарги з конкретизацією підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі, зазначення яких, у відповідності до вимог частини четвертої статті 328 КАС України, є обов`язковим при поданні касаційної скарги; 2) документа про сплату 45400,00грн суми судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За встановлених обставин, Верховний Суд не вбачає за можливе прийняття до розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі №420/11744/21.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі №420/11744/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ.» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова