Справа № 196/138/22
№ провадження 3/196/76/2022
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2022 смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ФГ "КОЗАК", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2022 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2022 року, вказану справу про адміністративнеправопорушення 09 травня 2022 року передано на розгляд судді Костюкову Д.Г.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4423/04-36-18-12/31770259 від 17.02.2022 року, головним державним інспектором Кам`янського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про те, що при проведенні перевірки з питання дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань ФГ «КОЗАК», код 31770259, податкова адреса: с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , керівником ФГ "КОЗАК", було встановлено неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання відповідно до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік №10615278 від 18.02.2021 року у сумі 2023,75 грн. терміном сплати 31.01.2022, фактично станом на 02.02.2022 року (на день складення акту) не сплачено, про що складено акт перевірки від 02.02.2022 №3089/04-36-18-12/31770259, чим порушено п.п.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність чи будь-яких інших клопотань до суду не надсилав.
На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №4423/04-36-18-12/31770259 від 17.02.2022 року;
- актом про результати перевірки від 02.02.2022р. № 3089/04-36-18-12/31770259.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Разом із тим, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 .
Так, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення було виявлено під час камеральної перевірки 02.02.2022р., а тому строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: Д.Г. Костюков
Суд | Царичанський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 22.05.2022 |
Оприлюднено | 24.06.2022 |
Номер документу | 104445750 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) |
Адмінправопорушення
Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Костюков Д. Г.
Адмінправопорушення
Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Костюков Д. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні