Ухвала

від 24.05.2022 по справі 930/2984/19

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 930/2984/19

Провадження №22-ц/801/691/2022

Категорія: 36

Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.

Доповідач :Войтко Ю. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій-АН» на рішення Немирівського районного суду Вінницькоїобласті від 28 грудня 2021 року у цивільній справі №930/2984/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій-АН», в інтересах якого діє представник Гуща Яніна Валеріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Немирівського районного суду Вінницькоїобласті від 28 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій-АН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившисьіз рішеннямсуду першоїінстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Благоустрій-АН» (далі ТОВ «Благоустрій-АН»),в інтересахякого діє представникГуща Я.В.,22лютого 2022року велектронній формі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 лютого 2022 року задоволено клопотання ТОВ «Благоустрій-АН» пропоновлення строку на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницькоїобласті від 28 грудня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України подана скарга не оплачена судовим збором.

Для усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику надано строк п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, яку, відповідно до розписок в рекомендованих поштових повідомленнях № 2105022958350, № 2105022958368 адвокат Гуща Я. В. отримала 21 березня 2022 року, а представник ТОВ «Благоустрій-АН» - 04 квітня 2022 року.

Разом з тим, впродовж встановленого судом строку станом на 25 травня 2022 року вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, зокрема, суду не подано платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору. Про причини невиконання суду не повідомлено, також до суду апеляційної інстанції не надходила заява про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач (у даному випадку апелянт), як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій-АН» на рішення Немирівського районного суду Вінницькоїобласті від 28 грудня 2021 року у цивільній справі №930/2984/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій-АН», в інтересах якого діє представник Гуща Яніна Валеріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська