Ухвала

від 25.05.2022 по справі 579/2277/18

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №579/2277/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-кп/816/988/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Хуліганство

УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2022 року суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 06.05.2022, якою обвинуваченого ОСОБА_4 направлено примусово для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

установив:

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 06.05.2022 у кримінальному провадженні №12018200190000412 від 27.10.2018 обвинуваченого ОСОБА_4 направлено примусово для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» на строк не більше двох місяців.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, у зв`язку із з чим просить скасувати ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 06.05.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Можливість оскарження ухвали суду про примусове направлення для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи норми кримінального процесуального закону не передбачають. Виключення становлять тільки випадки, зазначені у ч. 3 ст. 509 КПК, згідно якої ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як убачається з наданих матеріалів, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК знаходиться на стадії судового провадження у суді першої інстанції.

Саме під час судового розгляду цього кримінального провадження судом, відповідно положень ст. 332 КПК було вирішено питання щодо направлення обвинуваченого ОСОБА_6 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи наведене, ухвала Кролевецького районного суду Сумської області від 06.05.2022 про направлення обвинуваченого ОСОБА_4 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти такого рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте по суті.

Кролевецький районний суд Сумської області в ухвалі від 06.05.2022 помилково вказав, що вона може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, оскільки, відповідно ч. 3 ст. 509 КПК, оскарженню в апеляційному порядку підлягають тільки ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 06.05.2022 про направлення обвинуваченого ОСОБА_4 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2