Ухвала

від 24.05.2022 по справі 343/2481/21

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 343/2481/21

Провадження №2/0343/67/22

У Х В А Л А

про заочний розгляд

25 травня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 доТоваристваз обмеженоювідповідальністю "ВердиктКапітал",треті особи,які незаявляють самостійних вимог:приватний нотаріусКиєво-Святошинськогорайонного нотаріального округуГрисюк ОленаВасилівна,приватний виконавецьвиконавчого округуІвано-Франківськоїобласті КушнірОлег Вікторович,провизнання виконавчого написутаким,що непідлягає виконанню, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачказвернулась в суд з позовом до Товаристваз обмеженоювідповідальністю "ВердиктКапітал",треті особи,які незаявляють самостійних вимог:приватний нотаріусКиєво-Святошинськогорайонного нотаріального округуГрисюк ОленаВасилівна,приватний виконавецьвиконавчого округуІвано-Франківськоїобласті КушнірОлег Вікторович,провизнання виконавчого написутаким,що непідлягає виконанню .

Позивачка та її представник адвокат Кобилинець Т.В. в судове засіданні не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом .Позивачка подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання на неодноразові виклик не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що представник відповідача в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому Законом порядку, відзиву на позов не подав і позивачка в заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 доТоваристваз обмеженоювідповідальністю "ВердиктКапітал",треті особи,які незаявляють самостійних вимог:приватний нотаріусКиєво-Святошинськогорайонного нотаріального округуГрисюк ОленаВасилівна,приватний виконавецьвиконавчого округуІвано-Франківськоїобласті КушнірОлег Вікторович,провизнання виконавчого написутаким,що непідлягає виконанню .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: