Ухвала

від 25.05.2022 по справі 754/3608/22

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-кс/754/680/22

Справа № 754/3608/22

У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника зберігача майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021100030001168 від 30.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене, прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12021100030001168 від 30.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 388 КК України.

Клопотання слідчим подане після усунення недоліків, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року.

Клопотання обгрунтовується тим, в ході досудового розслідування встановлено, що 27 лютого 2018 року між AT «Укрексімбанк» та ТОВ «Імперія-Агро» було укладено Кредитний договір №55118КЗ, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит з лімітом кредитної лінії - 18 900 000,00 грн. Кінцевий термін погашення кредиту - 26 лютого 2019 року. Розмір процентної ставки за Кредитом - 17,1% річних.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №55118КЗ, 27 лютого 2018 року між Банком та Позичальником був укладений іпотечний договір №55118Z5. Предметом іпотеки є повітряне судно - Гвинтокрил Robinson R66, виробник - Robinson Helicopter Company, США, газотурбінний двигун Rolls- Royce Corporation, 250-С300/А1, номер двигуна - НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак - НОМЕР_2 -IAC, заводський номер НОМЕР_3 , рік випуску - 2017, бортовий радіотелефонний позивний - UR-IAC. Дані посвідчення про державну реєстрацію у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України - зареєстровано 08.12.2017, реєстраційне посвідчення №РП 4486.

Постановою Господарського суду м. Києва від 16 ківтня 2020 року у справі №910/2010/19 ТОВ «Імперія-Агро» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 .

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 24 квітня 2019 року визнано кредитором у справі № 910/2010/19 по відношенню до боржника - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 47 095 182,22 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 46 205 257,57 грн. - четверта черга; 886 082,65 грн. - шоста черга. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 51 771 032,02 грн. - окремо внесені вимоги, які забезпечені заставою майна боржника.

Згідно ч. 2 ст. 12 Кодексу арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства, здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

Приписами частини 3 статті 12 Кодексу передбачено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

У відповідності до ст. 61 Кодексу ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.

Ліквідатор ТОВ «Імперія-Агро» арбітражний керуючий ОСОБА_6 25 травня 2020 року уклав договір № 25/05/20 відповідального зберігання (далі - Договір зберігання) майна з фізичною особою ОСОБА_7 .

Разом з тим, у порушення умов іпотечного договору від 27 лютого 2018 року №55118Z5 та договору відповідального зберігання майна від 25 травня 2020 року № 25/05/20, вказане майно було відсутнє за місцем відповідального зберігання майна (у м. Києві на злітно-посадковому майданчику «Гідропарк») та систематично експлуатується, внаслідок чого нальот у повітрі з травня 2020 року по квітень 2021 становить 141,66 годин, що підтверджується відповідними актами перевірки застави.

Відповідно до умов договору зберігання Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання протягом строку цього Договору майно, а саме повітряне судно - гвинтокрил Robinson R66 державний реєстраційний знак НОМЕР_4 .Місце зберігання майна визначено м. Київ, злітно-посадковий майданчик Гідропарк.

Згідно умов договору зберігання майна від 25 травня 2020 року №25/05/20 Зберігач зобов`язаний вживати всіх необхідних заходів для забезпечення схоронності майна протягом строку зберігання, зберігати майно з дотриманням усіх необхідних умов, які забезпечують збереження майна Поклажодавця, Зберігач не має право передавати майно на зберігання третім особам.

За результатами перевірки AT «Укрексімбанк» встановлено, що повітряне судно знаходилось не за місцем відповідального зберігання (м. Київ, злітно- посадковий майданчик « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а на території ТОВ «Челендж Аеропорт» (м. Київ, вул. Деревообробна, 5).

Внаслідок грубого порушеннями умов іпотечного договору від 27 лютого 2018 року №55118Z5 та договору зберігання майна від 25 травня 2020 року №25/05/20 відбулась систематична експлуатація майна третіми особами, яка у свою чергу впливає на його ринкову вартість, оскільки в процесі експлуатації відбувається функціональний знос його складових частин, що є наслідком зменшення вартості предмета іпотеки, а саме гвинтокрила Robinson R66 (державний реєстраційний знак НОМЕР_4 ), що завдає істотної шкоди Державному банку AT «Укрексімбанк» у вигляді кошів, які недоотримає Державний банк за рахунок продажу майна боржника.

Постановою прокурора рухоме майно, а саме повітряне судно Гвинтокрил Robinson R66, виробник - Robinson Helicopter Company, США, газотурбінний двигун НОМЕР_5 -Royce Corporation, 250-С300/А1, номер двигуна - НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак - НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_3 , рік випуску - 2017, бортовий радіотелефонний позивний - UR-IAC, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12021102030001168 від 30.04.2021, оскільки вказане майно є предметом кримінально правопорушення.

В рамках кримінального провадження проведено судово - товарознавчу експертизу (від 24.12.2021), в якій експертами встановлено, що розмір матеріального збитку, заподіяного в результаті експлуатації гвинтокрила Robinson R66, державний реєстраційний знак НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_3 , протягом підконтрольного періоду з 25.05.2020 по 13.05.2021 з врахуванням прийнятих обмежень та результатів натурного обстеження становить 1 437 102,00 грн.

Крім того, встановлено, що Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва № 754/7004/21 від 11.05.2021 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на гвинтокрил Гвинтокрил Robinson R66. Разом з тим, після накладення арешту на майно, повітряне судно Гвинтокрил Robinson R66, експлуатувався третіми особами. Зазначене також підтверджується даними з інтернет-сайту відстеження польотів у режимі реального часу (Flight Aware.com), який забезпечує найбільш точне та всебічне відстеження польотів шляхом злиття даних з джерел запатентованих постачальників по всьому світу.

19 травня 2021 року акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» уклав договір зберігання майна №228-00/2/190521 з ТОВ «Інтерсітігруп-ЛТД» код ЄДРПО України 38732094.

Відповідно до умов договору зберігання майна акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» передає, а ТОВ «Інтерсітігруп- ЛТД» приймає на відповідальне зберігання протягом строку цього Договору майно, а саме повітряне судно - гвинтокрила Robinson R66 державний реєстраційний знак UR-IAC та документи на нього.

Місце зберігання майна визначено Дніпровський район м. Києва, злітно- посадковий майданчик «Гідропарк».

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року (І-кс/754/671/22 справа №754/3538/22) задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення огляду у нежитловому приміщенні, а саме ангарі, у якому знаходиться на відповідальному зберіганні гвинтокрил Robinson R66: НОМЕР_6 , злітно-посадковий майданчик « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по проспекту Броварському, у Дніпровському районі міста Києва, яке належить на праві власності ФОП ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ТОВ «Інтерсітігруп-ЛТД», з метою огляду предмету кримінально правопорушення, а саме повітряного судна Гвинтокрила Robinson R66, виробник - Robinson Helicopter Company, США, газотурбінний двигун НОМЕР_5 -Royce Corporation, 250-С300/А1, номер двигуна - НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак - НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_3 , рік випуску - 2017, бортовий радіотелефонний позивний - UR-IAC, та документів на нього, журналу польотів, формулярів гелікоптера та формулярів двигуна, статут льотної придатності повітряного судна, сертифікатів передачі в експлуатацію повітряного судна, інших документів які можуть свідчити про незаконну передачу заставного майна третім особам, а також комплектуючих частин повітряного судна.

19 травня 2022 року, на підставі вищевказаної ухвали, слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 проведено огляд у нежитловому приміщенні, а саме ангарі, за місцем відповідального зберігання гвинтокрила Robinson R66: 02000, злітно-посадковий майданчик «Гідропарк», що розташований по проспекту Броварському, у Дніпровському районі міста Києва, в ході якого у відповідального зберігача, а саме ТОВ «Інтерсітігруп-ЛТД» виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- сертифікат перегляду льотної придатності №0746/3 від 23.02.2021 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; реєстраційне посвідчення повітряного судна № РП 4486 від 08.12.2017 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; копію посвідчення про надання адреси повітряного судна № РА 1027 від 08.12.2017 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; сертифікат льотної придатності №0746 від 13.12.2017 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; копію сертифікату льотної придатності № 0746/2 від 17.02.2020 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; дозвіл на бортові радіостанції цивільного повітряного судна №7681 від 13.12.2017 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; форму А2 - інформація про реєстрацію аварійного провідного передавача ELT 406 MHz від 04.12.2020 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; сертифікат щодо шуму на місцевості №4768 від 13.12.2017 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; договір №40/01-20 з підтримання льотної придатності від 23.01.2020 на 6 (шести) аркушах у кількості 1 шт.; витратний ордер від 29.12.2021 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; витратний ордер від 05.12.2021 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; витратний ордер від 27.11.2021 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт., які було поміщено та запаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № EXPO 182468;

- в`язку ключів від гвинтокрила Robinson R66 у кількості 1 шт., яку було поміщено та запаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № ЕХРО 367290;

- запасні ключі від гвинтокрила Robinson R66 у кількості 1 шт., які було поміщено та запаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № ЕХРО 367291.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 19 травня 2022 року, вищевказане майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий клопоче про накладення арешту на вилучені 19 травня 2022 року в ході огляду нежитлового приміщення документи та ключі від гвинтокрила, з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Представник зберігача майна в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, представника зберігача майна, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно доч.2ст.173КПК України,при вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненврахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100030001168 від 30.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 388 КК України.

19 травня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року, слідчим проведено огляд у нежитловому приміщенні, а саме в ангарі, у якому знаходиться на зберіганні гвинтокрил Robinson R66: 02000, в ході якого у відповідального зберігача, а саме ТОВ «Інтерсітігруп-ЛТД» було вилучено документи та ключі від гвинтокрила.

Вилучене в ході огляду майно постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 19 травня 2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на вилучене в ході огляду майно є забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане ним після усунення недоліків у строк встановлений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, яке зазначене в клопотанні слідчого, слідчий суддя враховує вимоги, передбачені ч.2ст.173 КПК України,та приходить до висновку, що існують правові підстави для арешту майна, є можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченимст.98 КПК України

При цьому, з огляду на положення ч.ч.1, 3ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним уст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,369-372,309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчогоСВ Деснянського УПГУНП вм.Києві ОСОБА_5 про арештмайнапо матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021100030001168 від 30.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 388 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на майно вилучене 19 травня 2022 року в ході огляду у нежитловому приміщенні, а саме в ангарі за місцем відповідального зберігання гвинтокрила Robinson R66: 02000, злітно-посадковий майданчик «Гідропарк», що розташований по пр. Броварському у Дніпровському районі м. Києва, яке перебувало у користуванні ТОВ «Ітерсітігруп-ЛТД» код ЄДРПОУ 38732094, а саме на:

- сертифікат перегляду льотної придатності №0746/3 від 23.02.2021 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; реєстраційне посвідчення повітряного судна № РП 4486 від 08.12.2017 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; копію посвідчення про надання адреси повітряного судна № РА 1027 від 08.12.2017 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; сертифікат льотної придатності №0746 від 13.12.2017 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; копію сертифікату льотної придатності № 0746/2 від 17.02.2020 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; дозвіл на бортові радіостанції цивільного повітряного судна №7681 від 13.12.2017 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; форму А2 - інформація про реєстрацію аварійного провідного передавача ELT 406 MHz від 04.12.2020 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; сертифікат щодо шуму на місцевості №4768 від 13.12.2017 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; договір №40/01-20 з підтримання льотної придатності від 23.01.2020 на 6 (шести) аркушах у кількості 1 шт.; витратний ордер від 29.12.2021 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; витратний ордер від 05.12.2021 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт.; витратний ордер від 27.11.2021 на 1 (одному) аркуші у кількості 1 шт., які було поміщено та запаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № EXPO 182468;

- в`язку ключів від гвинтокрила Robinson R66 у кількості 1 шт., яку було поміщено та запаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № ЕХРО 367290;

- запасні ключі від гвинтокрила Robinson R66 у кількості 1 шт., які було поміщено та запаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № ЕХРО 367291.

Ухвалу слідчого судді вручити прокурору для виконання, зберігачу майна до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя -