Рішення

від 23.05.2022 по справі 910/628/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.05.2022Справа № 910/628/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Сапурко Тетяни Іванівни

до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПІДІ Холдинг»

про стягнення 13800,00 грн

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулася з позовом фізична особа-підприємець Сапурко Тетяна Іванівна до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПІДІ Холдинг» про стягнення 13800,00 грн, в тому числі:10800,00 грн боргу, 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не оплатив послуги за договором № 10-01/08 про надання архітектурно-дизайнерських послуг від 10.08.2021.

Суд своєю ухвалою від 08.02.2021 відкрив провадження у справі № 910/628/22 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

10.08.2021 фізична особа-підприємець Сапурко Тетяна Іванівна (виконавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «ВІПІДІ Холдинг» (замовник) уклали договір № 10-01/08 про надання архітектурно-дизайнерських послуг (далі - Договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання за погодженим технічним завданням виконати візуалізацію, що є частиною дизайн проекту, розташованого за адресою: м. Київ, Вокзальна площа 1 Центральний Ж/Д Вокзал.

Згідно з п. 3.1 Договору ціна виготовлення проекту становить 21600,00 грн.

Оплата здійснюється авансом таким чином: 50% аванс, після підписання Договору, 50% - згідно з графіком виконання робіт і підписання сторонами акту здачі-приймання попереднього етапу робіт (п. 3.4 Договору).

17.08.2021 позивач та відповідач підписали акт виконаних робіт на суму 21600,00 грн.

Відповідач сплатив 10800,00 грн.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не сплатив 10800,00 грн.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем на суму 10800,00 грн належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивач надав належні докази понесення 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (договір про надання правничої (правової) допомоги від 17.12.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер, меморіальний ордер).

При цьому суд зазначає, що позивач помилково включив до складу ціни позову 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, оскільки судові витрати не відносяться до сум, які визначають ціну позову (ст. 163 ГПК України), а мають самостійну правову природу, що пов`язана з розглядом справи.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов фізичної особи-підприємця Сапурко Тетяни Іванівни до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПІДІ Холдинг».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПІДІ Холдинг» (вул. Промислова, 2, м. Київ, 02088, код 42554712) на користь фізичної особи-підприємця Сапурко Тетяни Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 10800,00 грн боргу, 2481,00 грн судового збору, 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун