Ухвала

від 18.05.2022 по справі 910/10521/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.05.2022Справа № 910/10521/20Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

заяви Державного підприємства "Гарантований покупець"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНРУФ-ІНВЕСТ"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 993 415, 62 грн.

за участі представників сторін:

від заявника (відповідача): Корсун Ю.Ю., адвокат,

від позивача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №910/10521/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САНРУФ-ІНВЕСТ" задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНРУФ-ІНВЕСТ" 993 415,62 грн. боргу та 14901,23 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №910/10521/20 змінено: стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНРУФ-ІНВЕСТ" 993 145, 62 грн. основного боргу та 14 896, 76 грн. судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "САНРУФ-ІНВЕСТ" на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" 6,71 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Також ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про надання роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/10521/20.Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 відмовлено в задоволення заяви боржника - Державного підприємства "Гарантований покупець", про відстрочку виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 визнано наказ Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 у справі № 910/9103/20 в частині стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНРУФ-ІНВЕСТ" основного боргу у розмірі 384 100,64 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 у справі № 910/10521/20 в частині стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНРУФ-ІНВЕСТ" основного боргу у розмірі 609 039, 81 грн.

17.02.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 матеріали заяви передані на розгляд судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 прийнято дану заяву до розгляду та призначено судове засідання на 01.03.2022 о 17:35 год.

Водночас, указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 01.03.2022 о 17:35 год. судове засідання з розгляду справи № 910/10521/20 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою суду від 04.04.2022 призначено судове засідання у справі № 910/10521/20 на 19.05.2022 о 12:40 год.

У судовому засіданні 19.05.2022 представник заявника (відповідача) просив подану заяву задовольнити.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, однак про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням із відміткою про вручення поштового відправлення.

За положеннями частини 3 статті 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як передбачено частиною 2 статті 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

У поданій заяві заявник просив визнати виданий на підставі постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 наказ суду від 28.09.2021 у справі № 910/10521/20 таким, що не підлягає виконанню у частині, у зв`язку зі сплатою відповідачем суми судового збору у розмірі 14896,76 грн. у грудні 2021 року.

Судом встановлено, що згідно з платіжним дорученням від 30.12.2021 № 197 771 на суму 14896,76 грн. із призначенням платежу «судовий збір згідно із судовим рішенням у справі № 910/10521/20», відповідач сплатив 14896,76 грн., що становило суму судового збору у даній справі.

Таким чином, на даний час зобов`язання відповідача зі сплати 14896,76 грн. на користь позивача є припиненим, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність матеріально-правових підстав для визнання наказу суду від 28.09.2021 у справі № 910/10521/20 таким, що не підлягає виконанню у частині стягнення суми судового збору.

Керуючись статтями 233, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/10521/20 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 у справі № 910/10521/20, у частині стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,27; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНРУФ-ІНВЕСТ" (60435, Чернівецька обл., Глибочицький район, с. Тереблече, вул. Головна, буд. 1-И; ідентифікаційний код 42477345) 14896,76 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 24.05.2022 року.

СуддяК.В. Полякова