Ухвала

від 24.05.2022 по справі 918/140/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" травня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/140/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4В, код ЄДРПОУ 30048570) до Фермерського господарства "АГРОПРОДУКТ" (35153, Рівненська обл., Млинівський район, с. Новоселівка, код ЄДРПОУ 32256372) про стягнення 109 715 грн 35 коп.

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (далі - ТОВ "Агрозахист Донбас", позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фермерського господарства "АГРОПРОДУКТ" (далі - ФГ "АГРОПРОДУКТ", відповідач), у якому, посилаючись на ст. ст. 530, 549, 551, 610, 611, 625, Цивільного кодексу України, ст. ст. 216, 217 Господарського кодексу України, ст. ст. 12, 123, 129, 162, 171 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить суд стягнути з відповідача 109 715 грн 35 коп. (з яких - 220 грн 00 коп. - інфляційні втрати, 7 633 грн 43 коп. - пеня, 11 861 грн 92 коп. - 48 % річних, 90 000 грн 00 коп. - штраф).

В обгрунування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки № КС10/19, укладеного між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) 07.02.2019 року в частині своєчасного проведення розрахунків.

Ухвалою суду від 24.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/140/22, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 24.03.2022 року, запропоновано відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, запропоновано позивачу у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, запропоновано відповідачу у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, запропоновано учасникам справи подати суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Разом з цим, 24.03.2022 року судове засідання не відбулося.

Ухвалою суду від 28.04.2022 року судове засідання для розгляду справи призначено на 25.05.2022 року, запропоновано відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, запропоновано позивачу у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, запропоновано відповідачу у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, запропоновано учасникам справи подати суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

У судове засідання 25.05.2022 року учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце даного засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а саме - ухвали суду від 28.04.2022 року) за трек-номерами 3301311986962 (позивачу) та 3301311986970 (відповідачу). В той же час, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак суд дійшов висновку про проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі учасників справи.

Судом встановлено, що 21.03.2022 року на офіційну електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову у даній справі, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, господарський суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Заява позивача обґрунтована тим, що у зв`язку із погашенням відповідачем в добровільному порядку 21.03.2022 року суми заборгованості, даною заявою ТОВ "Агрозахист Донбас" відмовляється від заявленого позову у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заява (вх. № 811/22 від 21.03.2022 року) про відмову від позову підписана представником ТОВ "Агрозахист Донбас" Колісником Богданом Олеговичем, повноваження якого підтверджуються довіреністю № 3 від 03.05.2021 року.

Як вбачається із вказаної довіреності, ТОВ "Агрозахист Донбас" уповноважила Колісника Богдана Олеговича представляти довірителя у всіх судах України будь-якої інстанції з усіма правами, що надані законом позивачу, в тому числі здійснювати всі законні дії, пов`язані з цією Довіреністю в межах повноважень, зокрема, підписувати та подавати заяви.

Враховуючи те, що заява підписана представником позивача та її зміст не суперечить чинному законодавству, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Отже, судом роз`яснюються наслідки відмови від позову, які полягають у тому, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2 481 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 188 від 16.02.2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Оскільки 24.03.2022 року судове засідання не відбулося.

25.05.2022 року учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників.

У зв`язку з тим, що заява позивача про відмову від позову надійшла до початку розгляду справи по суті суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 1 240 грн 50 коп.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 231, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 918/140/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" до Фермерського господарства "АГРОПРОДУКТ" про стягнення 109 715 грн 35 коп.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4В, код ЄДРПОУ 30048570) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 188 від 16.02.2022 року при поданні позову, у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.05.2022 року в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у порядку та строки передбачені ГПК України в частині закриття провадження у справі та в частині залишення без розгляду вимоги позивача про розподіл судових витрат на професійну (правничу) допомогу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.