Ухвала

від 23.05.2022 по справі 276/300/20

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 276/300/20

Провадження по справі 2/276/36/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.02.2011 року в розмірі 77059,88 грн. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суддіВолодарсько-Волинськогорайонного судуЖитомирської областіЗбаражським А.М.від 28.10.2020року відкритопровадження усправі №276/300/20за позовомакціонерного товариствакомерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

27.04.2022року досуду з Київськоговідділу державноїреєстрації смертіЦентрального міжрегіанальногоуправління Міністерства юстиції(м.Київ)надійшов листз копієюактового записупро смертьвідповідача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.2ст.247 Цивільного процесуального кодексу Українифіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,позивачем АТКБ «Приватбанк»04.03.2020року булоподано досуду позовнузаяву запозовом Акціонерноготовариства комерційнийбанк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року було відкрито провадження у справі.

Згідно матеріалівсправи вбачається,що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №17687 від 14 жовтня 2011 року.

Таким чином, провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було відкрито вже після смерті ОСОБА_1 .

За ч. 1ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з ч.4ст.24 ЦК Україницивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядкуст. 55 ЦПК Українидопускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Таким чином, порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва та підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, якою передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що провадження у справі Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно п.5 ч. 1ст. 7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач АТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду з даним позовом сплатив, згідно платіжного доручення №PROM4BОР6Р від 04.02.2020 року, судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність повернення ПАТ КБ «Приватбанк» понесених витрат по сплаті судового збору, згідно вимог п.5 ч. 1ст. 7Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.255,258-261 Цивільного процесуального кодексу України, п.5 ч. 1ст. 7Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження усправі №276/300/20за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати фінансовий орган - Управління Державноїказначейської службиу Володарсько-Волинськомурайоні Житомирськоїобласті кодЄДРПОУ 37720643 повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений ним за платіжним дорученням № PROM4BОР6Р від 04.02.2020 року, судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Збаражський