Рішення
від 06.07.2010 по справі 2-2301/2010
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-2301/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року Святошинс ький районний суд м.Києва

в складі: головуючого - су дді Тверд охліб В.А.

при секретарі Горбан М.В .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Києві ц ивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління прац і та соціального захисту нас елення Святошинської району м.Києва, Київського міськ ого центру по нарахуванню та здійсненню соціальних випла т про зобов»язання вчинити п евні дії,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2010 року позивач зверну вся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій проси в постановити рішення, яким, в изнати протиправними дії від повідачів щодо нарахування т а виплати щорічної допомоги на оздоровлення, як особі, кот ра постраждала внаслідок Чор нобильської катастрофи з пор ушенням вимог Закону України «Про статус і соціальний зах ист громадян, які постраждал и внаслідок Чорнобильської к атастрофи»; зобов»язати відп овідачів провести перерахун ок та виплату позивачу щоріч ної допомоги на оздоровлення , як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно вимог ст.48 Закону Украї ни «Про статус і соціальний з ахист громадян, які постражд али внаслідок Чорнобильсько ї катастрофи» за 2007, 2008, 2009 роки в с умі 7667,50 грн. з урахуванням пров едених виплат; зобов»язати в ідповідачів призначити (вста новити) йому, як постраждалом у внаслідок Чорнобильської к атастрофи 1 категорії (II групи інвалідності), щорічну допом огу на оздоровлення згідно в имог ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист г ромадян, які постраждали вна слідок Чорнобильської катас трофи»; стягнути з відповіда чів судові витрати.

В обгрунтування своїх вимо г позивач зазначив, що є інвал ідом II групи 1 категорії також має посвідчення особи, яка по страждала внаслідок Чорноб ильської катастрофи, а тому м ає право на щорічну допомогу на оздоровлення, передбачен ої ст. ст. 48-67 Закону України «Пр о статус і соціальний захист громадян, які постраждали вн аслідок Чорнобильської ката строфи».

Оскільки відповідач відмо вив у задоволенні його заяви про здійснення перерахунку щорічної допомоги на оздоров лення, а тому керуючись ст. ст. 48-67 Закону України «Про стату с і соціальний захист громад ян, які постраждали внаслідо к Чорнобильської катастрофи », ст. 28 Закону України «Про заг альнообов»язкове пенсійне с трахування», ст.ст. 1, 3, 6, 8, 9, 17, 19, 21, 22, 24, 55, 56, 113, 152 Конституції України, с т. 28 Закону України „Про загал ьнообов”язкове пенсійне стр ахування”, ст.ст. 11, 14, 16, 268, 1173, 1174, 1175 ЦК України, ст. 17 Закону України « Про виконання рішень та заст осування практики Європейсь кого суду з прав людини» прос ив позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з»явився, надіслав суду за яву з проханням слухати спра ву у його відсутності, позов п росив задовольнити.

Представник відповідача Київського міського центр у по нарахуванню та здійснен ню соціальних виплат в судов е засідання не з»явився, про ч ас місце розгляду справи пов ідомлений належним чином, пр о причини неявки суду не пові домив, просить відмовити поз ивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та про сив.

Представник співвідповіда ча Управління праці та соціа льного захисту населення Свя тошинського району м.Києва в судове засідання не з»явивс я, про час місце розгляду спра ви повідомлений належним чин ом, просить відмовити позива чу у задоволенні позовних ви мог в повному обсязі та проси в розглядати справу у його ві дсутності.

Суд, дослідивши письмові до кази у справі, вважає, що позов ні вимоги підлягають частков ому задоволенню виходячи з н аступних підстав.

Судом встановлено, що позив ач знаходиться на обліку в Уп равлінні пенсійного фонду Ук раїни в Святошинському район і м.Києва, як учасник ліквідац ії наслідків аварії на ЧАЕС I к атегорії.

Згідно довідки МСЕК від 04.12.2008 року позивач є інвалідом ІІ г рупи (а.с.12).

04.03.2010 року позивач посилаючи сь на те, що отримує щорічну до помогу на оздоровлення за шк оду заподіяну здоров' ю, у ме ншому розмірі ніж передбачен о ст. 48 Закону України «Про ста тус і соціальний захист гром адян, які постраждали внаслі док Чорнобильської катастро фи», звернувся до Управління праці та соціального захист у населення Святошинського р айону в м. Києві з метою здійсн ення перерахунку та виплати недоотриманої йому грошові с уми на оздоровлення за 2009 рік

Як вбачається з листа № 2089-39/07 в ід 10.03.2010 року Управління праці т а соціального захисту населе ння Святошинського району в м. Києві відмовило в задоволе нні звернення позивача та за значило, що розмір щорічної д опомоги на оздоровлення розр аховано відповідно до норм ч инного законодавства, зокрем а відповідно до постанов Каб інету Міністрів України та Закону України „Про державни й бюджет” (а.с. 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади, їх посадові особи зо бов»язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Позивач є інвалідом II групи 1 категорії та є учасником лік відації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а тому на нього повністю розповсюджую ться норми, передбачені Зако ном України «Про статус і соц іальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорно бильської катастрофи».

Відповідно до ст. 46 Конститу ції України громадяни мають право на соціальний захист, щ о включає право на забезпече ння їх у разі повної, частково ї або тимчасової втрати прац ездатності, втрати годувальн ика, безробіття з незалежних від них обставин, а також у ст арості та в інших випадках, пе редбачених законом.

Згідно частини 1 ст.8 ЦПК Укра їни, суд вирішує справи відпо відно до Конституції України , законів України та міжнарод них договорів, згода на обов» язковість яких надана Верхов ною Радою України.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціал ьний захист громадян, які пос траждали внаслідок Чорнобил ьської катастрофи» інваліда м 2 групи щорічна допомога на о здоровлення виплачується у р озмірі 5 мінімальних заробіт них плат.

Посилання відповідачів на постанову Кабінету Міністрі в України від 12.07.2005 року № 562 „Про компенсаційні виплати особа м, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” відповідно до якої позивачу виплачувалася щорічна допом ога на оздоровлення у розмір і 120 грн. є неправомірними, оскі льки у випадку виникнення ко лізії між нормами підзаконно го нормативного акту та норм ами закону застосуванню підл ягають положення останнього , в даному випадку відповідач і повинні були керуватися с т. 48 Закону України «Про стату с і соціальний захист громад ян, які постраждали внаслідо к Чорнобильської катастрофи ».

Пунктом 30 ст. 71 Закону Україн и «Про державний бюджет на 2007р ік» дію ст. 48 Закону України «П ро статус і соціальний захис т громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської кат астрофи» було зупинено.

Законом України «Про держа вний бюджет на 2008рік» було вне сено зміни до статті 48 Закону України «Про статус і соціал ьний захист громадян, які пос траждали внаслідок Чорнобил ьської катастрофи».

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007року №6-рп /2007 (справа про соціальні гаран тії громадян) визнано такими , що не відповідають Конститу ції України (є неконституцій ними), положення Закону Украї ни «Про Державний бюджет Укр аїни на 2007 рік», зокрема, пункту 30 статті 71, яким зупинено на 2007 р ік дію статті 48 Закону України «Про статус і соціальний зах ист громадян, які постраждал и внаслідок Чорнобильської к атастрофи».

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008року № 10-рп /2008 визнано таким, що не відпові дає Конституції України п. 28 р озділу П Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Ук раїни» від 28.12.2007року, яким внесе но зміни до ст. 48 Закону Україн и «Про статус і соціальний за хист громадян, які постражда ли внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно з положеннями ч.4 ст. 8 ЦПК України у разі невідпові дності правового акта закон у України або міжнародному д оговору, згода на обов' язко вість якого надана Верховною Радою України, суд застосов ує акт законодавства, який ма є вищу юридичну силу. У зв' яз ку з цим при визначенні розмі ру допомоги на оздоровлення позивачеві підлягають засто суванню саме ст. 48 Закону Укра їни «Про статус та соціальни й захист громадян, які постра ждали внаслідок Чорнобильсь кої катастрофи», а не постано ва Кабінету Міністрів Украї ни від 12.07.2005року № 562, на яку посил аються відповідачі в своїх з апереченнях і яка істотно зв ужує обсяг встановлених зако ном прав позивача.

Згідно ст. 55 Закону України « Про Державний бюджет на 2009рок у» розмір мінімальної зароб ітної плати значно перевищу є розмір виплати відповідача ми щорічної допомоги на оздо ровлення. А тому виплата пози вачеві щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік в розмі рі 120 грн. не відповідає чинном у законодавству.

Відповідно до статті 22 Конс титуції України конституцій ні права і свободи гарантуют ься і не можуть бути скасован і. При прийнятті нових законі в або внесенні змін до чинних законів не допускається зву ження змісту та обсягу існую чих прав і свобод.

Частиною 3 ст. 46 Конституції У країни встановлено, що пенсі ї, інші види соціальних випла т та допомоги, що є основним дж ерелом існування, мають забе зпечувати рівень життя, не ни жчий від прожиткового мініму му, встановленого законом. Ін шими словами, пенсії та інші в иди соціальних виплат, що є єд иним джерелом існування не м ожуть бути нижче від прожитк ового мінімуму, який встанов люється законом.

Статтею 16 ЦК України передб ачено, що способами захисту ц ивільних прав та інтересів м ожуть бути визнання незаконн ими рішення, дій чи бездіяльн ості органу державної влади, органу влади Автономної Рес публіки Крим або органу місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожн а сторона зобов»язана довест и ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Відповідачі не надали суду достатніх беззаперечних док азів в обгрунтування правомі рності своїх дій.

На момент звернення позива ча до суду, перерахунок щоріч ної допомоги на оздоровлення відповідно до вимог Закону У країни «Про статус і соціаль ний захист громадян, які пост раждали внаслідок Чорнобиль ської катастрофи» відповіда чами не здійснено.

При цьому не підлягають зад оволенню позовні вимоги щодо виплати недоплаченої допомо ги у конкретних сумах, оскіль ки суд не є органом, який має п овноваження щодо нарахуванн я та встановлення розміру да ної допомоги.

Вимога позивача зобов' яз ати відповідачів призначити йому відповідно до Закону «П ро статус і соціальний захис т громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської кат астрофи» щорічну допомогу на оздоровлення згідно вимог с т. 48 Закону України «Про стату с і соціальний захист громад ян, які постраждали внаслідо к Чорнобильської катастрофи », задоволенню не підлягає я к безпідставна, оскільки пра во позивача на дані виплати в становлено та гарантовано за коном і здійснюється у встан овленому законом порядку, а в ідповідно до ст.ст.1, 3 ЦПК Украї ни судом здійснюється захист порушених, невизнаних або ос порюваних прав,свобод та інт ересів, що виключає їх захист на майбутнє.

Відповідно до ст.88 ЦПК Укра їни з відповідачів на корист ь позивача підлягають стягне нню понесені та документальн о підтверджені судові витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи відповідно до задоволених в имог у розмірі 37,00 грн.

Перевіривши правильність застосування норм матеріаль ного й процесуального права, правової оцінки обставин у с праві, суд приходить до висно вку про те, що відповідачами з дійснено нарахування щорічн ої допомоги на оздоровлення всупереч вимогам Закону Укра їни «Про статус і соціальний захист громадян, які постраж дали внаслідок Чорнобильськ ої катастрофи», а тому позовн і вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 19, 22, 46, 64 Конститу ції України, ст. 48 Закону Украї ни «Про статус і соціальний з ахист громадян, які постражд али в наслідок Чорнобильсько ї катастрофи», ст.28 Закону Укр аїни «Про загальнообов»язко ве державне пенсійне страхув ання», ст. 17 Закону України «Пр о виконання рішень та застос ування практики Європейсько го суду з прав людини», Рішенн я Конституційного Суду Украї ни від 22.05.2008 року N 10-рп/2008, ст.ст. 16, 257, 26 7 ЦК України, ст.ст. 3, 8, 57 - 60, 79, 81, 84, 88, 20 9, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частко во.

Визнати протиправними ді ї Управління праці та соціал ьного захисту населення Свят ошинського району м.Києва, Київського міського центр у по нарахуванню та здійснен ню соціальних виплат щодо не здійснення нарахування та ви плати допомоги на оздоровле ння за 2007- 2009 роки ОСОБА_1, як у часнику ЧАЕС 1-ї категорії, ін валіду 2-ї групи відповідно до ст. 48 Закону України «Про стат ус і соціальний захист грома дян, які постраждали внаслід ок Чорнобильської катастроф и».

Зобов' язати Управління п раці та соціального захисту населення Святошинської рай ону м.Києва, Київський міс ький центр по нарахуванню та здійсненню соціальних випла т відповідно нарахувати та в иплатити ОСОБА_1, ІНФОР МАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА _1, недоплачену щорічну одн оразову допомогу на оздоров лення за 2007 - 2009 роки, як учаснику ЧАЕС 1-ї категорії, інваліду 2- ї групи відповідно до вимог с т. 48 Закону України «Про стату с і соціальний захист громад ян, які постраждали внаслідо к Чорнобильської катастрофи » за виключенням виплат пров едених у відповідні роки.

Стягнути з Управління прац і та соціального захисту нас елення Святошинського район у м.Києва(м.Київ-148, вул..Гната Юр и, 14-Б, р/р35418001001156 УДК м.Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26063966), Київського міського центру по нарахува нню та здійсненню соціальних виплат (м.Київ-165, проспект Ком арова, 7) на користь ОСОБА_1 судові витрати за інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи в суді у розмірі 37,00 грн.

В іншій частині позову відм овити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м.Києв а через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння та подання апеляційної с карги протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.

С у д д я: пі дпис

Тв-24

№2-2301/10 від 12.07.2010 року Управління праці та соціал ьного захисту населення в Св ятошинському районі м.Києва

03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-б

Святошинський районний с уд м.Києва направляє копію рі шення від 06.07.2010 року до відома.

Додаток: копія рішення від 06.07.2010 року.

Суддя Святошинського

районного суду м.Києва В.А.Твердохліб

Помічник судді

Тв-24

№2-2301/10 від 12.07.2010 року Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

03065, м. Київ, вул. Комарова, 7

Святошинський районний с уд м.Києва направляє копію рі шення від 06.07.2010 року до відома.

Додаток: копія рішення від 06.07.2010 року.

Суддя Святошинського

районного суду м.Києва В.А.Твердохліб

Помічник судді

Тв-24

№2-2301/10 від 12.07.2010 року Управління праці та соціал ьного захисту населення в Св ятошинському районі м.Києва

03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-б

Святошинський районний с уд м.Києва направляє копію рі шення від 06.07.2010 року до відома.

Додаток: копія рішення від 0 6.07.2010 року.

Суддя Святошинського

районного суду м.Києва В.А.Твердохліб

Помічник судді

Тв-24

№2-2301/10 від 12.07.2010 року Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

03065, м. Київ, вул. Комарова, 7

Святошинський районний с уд м.Києва направляє копію рі шення від 06.07.2010 року до відома.

Додаток: копія рішення від 06.07.2010 року.

Суддя Святошинського

районного суду м.Києва В.А.Твердохліб

Помічник судді

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.07.2010
Оприлюднено19.08.2010
Номер документу10446190
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2301/2010

Ухвала від 29.10.2010

Цивільне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Нікітішин В. П.

Ухвала від 12.10.2010

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Циганок В. Г.

Ухвала від 25.10.2010

Цивільне

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Зелінський В. Г.

Ухвала від 18.11.2010

Цивільне

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Зелінський В. Г.

Рішення від 16.12.2010

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Стахова Н. В.

Рішення від 09.08.2010

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Каніщєва Н. О.

Ухвала від 30.06.2010

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Чабаненко В. О.

Рішення від 25.03.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Кузіна Ж. В.

Ухвала від 06.08.2010

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Окунь Т. В.

Рішення від 06.09.2010

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Окунь Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні