Ухвала

від 25.05.2022 по справі 195/564/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/303/22 Справа № 195/564/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №12021041590000179 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24травня 2022року доДніпровського апеляційногосуду надійшлоподання Томаківського районногосуду Дніпропетровськоїобласті пронаправлення доіншого судудля розглядуобвинувального актау кримінальномупровадженні №12021041590000179 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив про неможливість визначити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в місцевому суді працює три судді, з яких суддя ОСОБА_6 виключена згідно із табелем Відпустка 14 і більше днів, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання пронаправлення кримінальногопровадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Разом з тим, в розумінні статей 34, 35 КПК України, перебування суддів у відпустці чи на лікарняному, не є достатніми підставами для передачі кримінального провадження з одного суду першої інстанції до іншого.

Причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду.

Обґрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону у поданні не наведено.

Враховуючи викладене,подання Томаківськогорайонного судуДніпропетровської областіпро направленнядо іншогосуду длярозгляду обвинувальногоакта укримінальному провадженні№12021041590000179 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Томаківського районногосуду Дніпропетровськоїобласті пронаправлення доіншого судудля розглядуобвинувального актау кримінальномупровадженні №12021041590000179щодо ОСОБА_5 за ч.3ст.185КК України - залишити беззадоволення.

Матеріали подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області - повернути до Томаківського районногосуду Дніпропетровськоїобласті для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3