Ухвала

від 19.05.2022 по справі 607/6180/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2022 Справа №607/6180/22

провадження № 1-кс/607/2004/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернопіль клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022211040000107 від 12 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

встановила:

слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади головного бухгалтера філії «Тернопільський державний навчально курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» (код ЄДРПОУ 38758169) строком на два місяці.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №12022211040000107 від 12 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

18 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону №3207-УІ від 7 квітня 2011 року; із змінами, внесеними згідно із Законами № 221-VII від 18 квітня 2013 року; № 222-УІІ від 18 квітня 2013 року, № 1261-VII від 13 травня 2014 року, № 770-VIII від 10 листопада 2015 року), тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане із вимаганням такої вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Наказу Т.в.о. генерального директора Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» №234-ВК від 07 вересня 2018 року ОСОБА_5 призначено на посаду головного бухгалтера філії «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс».

Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера філії «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс», зокрема, забезпечує контроль відображення на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, надання оперативної інформації, складання і надання у встановлені терміни бухгалтерської та податкової звітності. З метою виявлення і мобілізації внутрішньо - господарських резервів, здійснює економічний аналіз діяльності підприємства, визначає вартість навчання; після закінчення навчання в ДНКК не видає «Свідоцтв про закінчення навчального закладу» до повного розрахунку з учнями за навчання.

Встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 10 листопада 2021 року по 15 березня 2022 року проходив навчання за підготовкою водіїв категорії «С» у філії «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс». Наприкінці квітня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_5 Свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв.

Тоді у ОСОБА_5 , яка знаючи, що для отримання посвідчення водія категорії «С», ОСОБА_7 , необхідно буде пройти теоретичний та практичний іспити з курсу навчання по підготовці водіїв відповідної категорії у ТСЦ№6141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вплив на посадових осіб ТСЦ № 6141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області, з метою успішної здачі ОСОБА_7 теоретичного та практичного іспиту з курсу навчання по підготовці водіїв, та отримання ним посвідчення водія із відповідною категорією у ТСЦ № 6141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області.

Під час однієї із зустрічей, наприкінці квітня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 про те, що без сприяння із її сторони на посадових осіб сервісного центру йому не вдасться успішно здати іспити та отримати ним посвідчення водія категорії «С». Після чого, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 , що може посприяти йому в успішній здачі іспитів у сервісному центрі та отриманні ним посвідчення водія категорії «С», але за це ОСОБА_7 повинен надати ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 8 500 грн.

13 травня 2022 року близько 11:20 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, одержала неправомірну вигоду для себе від ОСОБА_7 у сумі 8 500 грн., за вплив на невстановлених слідством посадових осіб у ТСЦ № 6141 Регіонального сервісного центру ГСП, МВС в Тернопільській області, з метою успішної здачі ОСОБА_7 практичного та теоретичного іспиту з курсу навчання по підготовці водія категорії «С» та подальшого отримання посвідчення водія відповідної категорії.

У клопотанні слідчий вказує, що, продовжуючи перебувати на вказаній посаді під час проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 зможе впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та інших осіб, з метою дачі ними неправдивих показань, зокрема на тих, які на даний час у кримінальному провадження ще не допитані, оскільки встановлюються; також може знищити, сховати чи спотворити документи, які мають важливе значення для досудового розслідування, з метою уникнення покарання у вказаному кримінальному провадженні, оскільки остання має значний стаж роботи, соціальні зв`язки, а тому її досвід є достатнім для вчинення дій щодо відворотності покарання, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Одночасно слідчий зазначає, що саме перебування ОСОБА_5 на займаній посаді, дало їй можливість вчинити інкриміноване їй кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, та просить задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , позицію якого розділила його підзахисна ОСОБА_5 , заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши про відсутність доказів на підтвердження того факту, що перебування ОСОБА_5 на займаній посаді, дало їй можливість вчинити інкриміноване їй кримінальне правопорушення; можливість впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні та інших осіб, з метою дачі ними неправдивих показань, та можливість знищення приховання чи спотворення документів, які мають важливе значення для досудового розслідування. Також адвокат просить звернути увагу на те, що відсторонення підозрюваної від посади може призвести до негативних наслідків, оскільки вона єдиний бухгалтер на підприємстві. Крім цього, вона єдиний годувальник в сім`ї.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи та надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

відповідно до Наказу т.в.о. генерального директора Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» №234-ВК від 07 вересня 2018 року ОСОБА_5 призначено на посаду головного бухгалтера філії «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс».

В провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №12022211040000107 від 12 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

18травня 2022року,в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане із вимаганням такої вигоди.

Відповідно до ч. 5. ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Таким законом є КПК України.

Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, покликаним досягти його дієвості /ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України/.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно доч.ч.1,2ст.157КПК України,слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро відстороненнявід посади,якщо слідчий,прокурор недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що такийзахід необхіднийдля припиненнякримінального правопорушення,припинення абозапобігання протиправнійповедінці підозрюваногочи обвинуваченого,який,перебуваючи напосаді,може знищитичи підробитиречі ідокументи,які маютьзначення длядосудового розслідування,незаконними засобамивпливати насвідків таінших учасниківкримінального провадженняабо протиправноперешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином. Привирішенні питанняпро відстороненнявід посадислідчий суддя,суд зобов`язанийврахувати такіобставини: правовупідставу длявідсторонення відпосади; достатністьдоказів,які вказуютьна вчиненняособою кримінальногоправопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На думку слідчого судді, на даний час в кримінальному провадженні є достатньо доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яким їй повідомлено про підозру, а саме даних, які містяться в: заяві про вчинення злочину від 11 січня 2022 року; протоколом допиту свідка від 13 січня 2022 року; протоколі огляду мобільного телефону від 13 травня 2022 року; протоколі огляду місця події від 13 травня 2022 року; протоколі освідування особи від 13 травня 2022 року та іншими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022211040000107 від 12 січня 2022 року у своїй сукупності.

В клопотанні слідчий вказує те, що саме перебування ОСОБА_5 на займаній посаді, дало їй можливість вчинити інкриміноване їй кримінальне правопорушення, та вона, продовжуючи перебувати на вказаній посаді під час проведення досудового розслідування, зможе впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та інших осіб, з метою дачі ними неправдивих показань, та знищити, сховати чи спотворити документи, які мають важливе значення для досудового розслідування, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак наведені доводи слідчого, за результатами розгляду клопотання, не знайшли свого підтвердження.

Так,в клопотанніта прокуроромв судовомузасіданні неконкретизовано те,які самедокументи,мають важливезначення длядосудового розслідування,підозрювана зможе знищити, сховати чи спотворити, якщо надалі перебуватиме на посаді, та яким чином ці документи пов`язані із цією посадою головного бухгалтерафілії «Тернопільськийдержавний обласнийнавчально-курсовийкомбінат» УДП«Укрінтеравтосервіс».Також стороною обвинувачення не визначено кола свідків, на яких саме у зв`язку із перебуванням на зайнятій посаді, підозрювана матиме змогу здійснювати вплив.

При цьому, слідчий суддя не може не звернути увагу на те, що такий ризик можливої не процесуальної поведінки підозрюваної нівельований покладенням на неї відповідного обов`язку утримуватись від спілкування лише зі свідком ОСОБА_7 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року № 607/6177/22.

Також, необґрунтованим та не конкретизованим залишається, зроблене в клопотанні, посилання слідчого на перешкоджання ОСОБА_5 кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається із листа в.о. директора філії «Тернопільський ДОНКК» від 19 травня 2022 року ОСОБА_8 , останній повідомляє те, що у випадку відсторонення від роботи ОСОБА_5 вказана філія може призупинити свою функціональну діяльність, в т.ч. виплату найманим працівникам заробітної плати, подання звітності, відрахування податкових платежів до державного бюджету.

Крім цього, заслуговують на увагу доводи сторони захисту, підтверджені поданими довідками, про те, що ОСОБА_5 має малолітню дитину та єдина працює в сім`ї.

Усе це в сукупності дає підстави для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022211040000107 від 12 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_5 від посади головного бухгалтера філії «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1