Ухвала

від 25.05.2022 по справі 680/110/22

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/110/22

1-кп/680/19/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12 січня 2022 року за №42022242230000001 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня особа, в силу ст. 89 КК України не судимого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

установив:

09 лютого 2022 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному незаконному отриманні у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6823380700:06:002:0077, яка розташована за межами населених пунктів Березівської сільської ради Новоушицького району, Хмельницької області, вартістю 24878 гривень 72 копійки, відповідно до нормативної грошової оцінки та спричиненні державі, в особі Новоушицької селищної територіальної громади майнової шкоди на вказану суму за наступних обставин.

На підставі рішення вісімнадцятої сесії Бараниківської сільської ради Луганської області сьомого скликання № 18/8 від 27.02.2017 ОСОБА_4 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер: 4421680200:11:001:0126 для введення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 на території, яка за даними державного кадастру рахується в межах с. Бараниківка Кремінського району Луганської області.

Право власності ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.03.2017.

Таким чином, ОСОБА_4 використав своє право на безоплатну передачу йому земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в розмірі не більше 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яке закріплене пунктом «б» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що згідно вимог ч.4 ст. 116 Земельного кодексу України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання, а також те, що він використав своє право на безоплатну передачу йому земельної ділянки із земель державної власності в розмірі 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, закріплене пунктом «б» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України, маючи умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману земельною ділянкою державної форми власності, розташованої на території Хмельницької області та переслідуючи корисливий мотив, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , із заявою від 24.11.2015 (зареєстрована 25.11.2015) щодо отримання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Березівської сільської ради Новоушицького району, Хмельницької області в якій зазначено дані щодо не використання ОСОБА_4 свого права на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

На підставі вказаної заяви Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області видано наказ №22-154-СГ 05.01.2016 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», згідно якого ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, місце розташування об`єкта землеустрою: за межами населених пунктів Березівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області із земельної ділянки з кадастровим номером: 6823380700:06:002, орієнтовний розмір 2,0000 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

17.08.2018 до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 було подано письмову заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність сільськогосподарського призначення із земель державної власності площею 2,0 га, яка розташована за межами населених пунктів Березівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області.

На підставі вказаної заяви Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області видано наказ №22-5767-СГ від 31.08.2018 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», згідно якого затверджено проект землеустрою на надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 2,0000 га кадастровий номер 6823380700:06:002:0077 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Березівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області.

На підставі зазначеного наказу державним реєстратором Новоушицької селищної ради ОСОБА_7 08.11.2018 зареєстровано право власності ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті обвинувачення, підстави звільнення, яка є нереабілітуючою, права заперечувати проти закриття кримінального провадження та розгляду справи по суті, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зазначив, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням повністю відшкодував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, представника потерпілого, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави. Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5 ст. 49 КК України.

Згідно зположенням п.п.1,2ч.1ст.49КК України,особа звільняєтьсявід кримінальноївідповідальності,якщо здня вчиненнянею кримінальногоправопорушення ідо днянабрання вирокомзаконної силиминуло 2роки уразі вчиненнянею кримінальногопроступку,за якийпередбачено покаранняменш суворе,ніж обмеженняволі та три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухиляється від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину певного ступеня тяжкості.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження у суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 309/1201/15-к).

Як слідує з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке відноситься до кримінального проступку (ст. 12 КК України), за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років ( в редакції закону на час вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, в якому обвинувачуються ОСОБА_4 було вчинено у 2018 році.

Тобто, на момент розгляду судом кримінального провадження щодо ОСОБА_4 передбачений законом трирічний строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності закінчився.

При цьому, судом не здобуто доказів вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та ухилення від слідства або суду, а отже перебіг давності відповідно до вимог частини третьої статті 49 КК України не переривався та не зупинявся.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючисьст. 49 КК України, ст.ст.100, 284, 285 КПК Українисуд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 12 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022242230000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 190 КК України - закрити.

Речові докази: копії матеріалів цивільної справи №680/831/19(провадження2/680/250/20), які знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження за №42022242230000001 протягом усього часу їх зберігання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1