Постанова

від 25.05.2022 по справі 299/711/22

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/711/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Рітейл Україна» (надалі ТОВ «Оптімус Рітейл Україна»), місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 450411 від 24.01.2022 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Чізмаром В.Ю. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП, вказано, що 16.01.2022 року о 11 годині 10 хвилин на автозаправній станції «Авіа», що розташована на вул. І. Зріні, 200 в с. Тисобикень Берегівського району Закарпатської області, здійснювали роздрібну торгівлю пальним без відповідних документів, зокрема без погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що документи подано на розгляд комісії.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 26.05.2022 року на 10:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності адресата (арк. 64, 65), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_2 на розгляд справи не прибув, будучи належним чином викликаним, що підтверджує розписка про отримання ним судової повістки (арк. 61), про причину неприбуття не повідомив. 03.05.2022 року в суд поступила заява свідка ОСОБА_2 від 03.05.2022 року про те, що він відмовився від надання пояснень при складенні протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 63).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі судом досліджено такі документи:

1) рапорт дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 16.01.2022 року з приводу надходження 16.01.2022 року о 11 годині 11 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Тисобикень, вул. Центральна, на автозаправній станції «Авіас», здійснюють торгівлю пальним без відповідних документів. В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено, що на автозаправній станції, що знаходиться на АДРЕСА_2 , оператор ОСОБА_2 здійснював торгівлю пальним без відповідних документів. Зі слів ОСОБА_2 дозвільні документи знаходяться в центральному офісі в м. Мукачево (арк. 2);

2) розписку ОСОБА_3 від 24.01.2022 року про те, що він зобов`язується не здійснювати реалізацію однієї тонни дизельного палива вартістю 28500,00 грн, одного резервуара та розподільної колонки до вирішення справи (арк. 5);

3) копію акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 26.10.2005 року щодо автомобільного газозаправочного пункту в смт Вилок Виноградівського району біля автодороги Вилок-КПП «Вилок» - Дяково 1,5 км праворуч (арк. 16-21);

4) копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.01.2020 року № 196222426, сформованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою М.С., щодо автомобільного газозаправочного пункту, що знаходиться на АДРЕСА_2 (арк. 6, 7);

5) копію відповіді Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 12.05.2021 року № 02-23/675, адресованої директору ТОВ «Оптімус Рітейл Україна» ОСОБА_3 , з приводу адреси автозаправної станції на дорозі між с. Тисобикень та смт Вилок (арк. 22);

6) копію договору оренди землі від 18.06.2020 року, укладеного між Закарпатською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптімус Комерц», про надання в оренду земельної ділянки площею 0,04 га, кадастровий номер: 2121284100:01:004:0001, яка розташована за межами населеного пункту, на території Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, на якій розміщений автомобільний газозаправочний пункт (арк. 26-28);

7) копію договору оренди від 16.03.2021 року № 3943-03-21-5-1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптімус Комерц» та ТОВ «Оптімус Рітейл Україна», предметом якого є автомобільний газозаправочний пункт, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Тисобикень, вул. І. Зріні, 200 (арк. 8-15);

8) копію дозволу від 30.04.2021 року № 019.21.21, виданого Управлінням Держпраці у Закарпатській області ТОВ «Оптімус Рітейл Україна», на експлуатацію обладнання, що працює під тиском, в тому числі на автозаправній станції за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с.Тисобикень, вул. І. Зріні, 200 (арк. 23, 24);

9) копію дозволу від 30.04.2021 року № 018.21.21, виданого Управлінням Держпраці у Закарпатській області ТОВ «Оптімус Рітейл Україна», на виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних та пожежонебезпечних зонах, заповнення, злив цистерн та інших ємностей із зрідженим газом, їх зберігання (арк. 25).

Пояснення свідка ОСОБА_2 від 16.01.2022 року (арк. 4), яке відбиралося інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Чізмаром В.Ю., яке не підписано посадовою особою, яка відбирала пояснення, є недопустимим доказом.

Неповні копії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами та неповна копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань (арк. 3), не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У частині першій статті 3 Господарського кодексу України передбачено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до частини другої статті 19 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що на автозаправній станції, яка належить суб`єкту господарювання, де працює особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснювалася реалізація пального без документа дозвільного характеру, зокрема без погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

Обставину щодо провадження господарської діяльності суб`єктом господарювання, працівником якого є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доведено, тому що відомості, які містяться в досліджених документах, не виступають достатніми доказами для встановлення відповідної обставини.

У зв`язку з недоведеністю згаданої обставини, яка є ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак