Ухвала

від 25.05.2022 по справі 368/394/22

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/394/22

1-кс/368/82/22

УХВАЛА

Іменем України

"25" травня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника керівник Свято-Троїцької релігійної громади Української православної церкви ОСОБА_3 , розглянувши скаргу керівника юридичної особи Свято-Троїцької релігійної громади Української православної церкви ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга від керівника юридичної особи Свято-Троїцької релігійної громади Української православної церкви ОСОБА_3 , в якій просить суд зобов`язати посадових осіб ВП №1 Обухівською РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 161 КК України по заяві керівника (настоятеля) юридичної особи: Свято-Троїнької релігійної громади Української православної церкви. ЄДРГЮУ 25898143 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи скаргу наступним.

На протязі травня 2022 року гр. ОСОБА_4 на території м. Кагарлик. Обухівського р-н., Київської обл., маючи уявну думку про перевагу одної релігійної організації - "Управління Київської єпархії Української православної церкви (православної церкви України)" ЄДРПОУ 36800000 над іншою релігійною організацією - Київською митрополією Української православної церкви код ЄДРПОУ 21510633, систематично розповсюджуючи недостовірну інформацію, умисно розпалюючи релігійну ворожнечу. При цьому активними діями принижував честь гідність безпосередньо Свято троїцької релігійної громади ЄДРПОУ 25898143 Української православної церкви, що стало наслідком образ почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.

При цьому гр. ОСОБА_4 , виготовивши печатку без ЄДРПОУ та інших відомостей, перебираючи на себе повноваження правоохоронних органів України, опечатував окремі храми, які існують на території України в установленому до закону порядку.

Загострює увагу, що гр. ОСОБА_4 вчинив описане кримінальне правопорушення перебуваючи у статусі службової особи (ЄДРПОУ 13738032), в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

За змістом ч. 2 ст. 161 КК України встановлена кримінальна відповідальність за порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної, регіональної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками

1. Умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, регіональної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, або образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, інвалідності, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками -

караються штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

2. Ті самі дії, поєднані з насильством, обманом чи погрозами, а також вчинені службовою особою, -

караються штрафом від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Так, 18.05.2022 року ним подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення через канцелярію (вх. 764 додаток 1) ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області. В супереч вимогам діючого законодавства України відомості по зазначеній заяві не було внесено до ЄРДР (за ч.2 ст. 161 КК України.)

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчою судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, за змістом положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджено наказом Офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 зазначено, що заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою стані 214 КПК України; призначення слідчою, дізнавача (уповноваженої особи іншого підрозділ)), процесуального керівника, прийняття до провадження (при фактичному отриманні матеріалів кримінальною провадження) - невідкладно:

У п.1. 1 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, затверджених на засіданні зборів суддів ВССУ 23.12.2016 р., зазначено (витяг)

... на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, зазначений у ст. 214 КПК обов`язок слідчого або прокурора не вимагав оцінки ними суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності отак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягав у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

... Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

...Обгрунтованими у зв`язку з ним є мотиви слідчих суддів, які в ухвалах зазначають таке: "органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в

Частиною 2 статті 1 КІІК України, зазначено, що кримінально-процесуальне законодавство складається не тільки з КПК, але й з Конституції України. міжнародних договорів, інших законів.

Статті 3, 8, 55, 64 Конституції, засада верховенства права надають можливість безпосередньо, на підставі Конституції, негайно оскаржувати любі дії чи бездіяльність посадових осіб до суду без будь-яких умов та обмежень, оскільки забезпечення права громадян с головним обов`язком держави.

Це саме зазначено в рішенні Європейського Суду з прав людини «Проніна проти України».

Конституційний Суд України у Рішенні від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 зазначив, що право па судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина та відповідно до частини другої статті 64 Конституції України не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану. Системний аналіз положень КПК України, зокрема тих, які визначають його завдання та унормовують порядок оскарження рішень дій суб`єктів владних кримінально-процесуальних повноважень, дає підстави для висновку про можливість оскарження до суд)' не тільки рішень і дій прокурор, слідчого, органу дізнання, але й їхньої бездіяльності.

У п. 3.2. Рішення Конституційного Суду України № 16-рп/2009 у справі № 1-17/200930 зазначено, що до повноважень яких належить як вирішення в процесі розгляду кримінальної справи по суті питання винуватості (невинуватості) особи у вчиненні злочину, так і судовий контроль за дотриманням законності в діяльності правоохоронних органік під час проведення ними дізнання та досудового слідства. Метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини та громадянина.

А у Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 зазначено: правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Скаржник підтримав скаргу та просив задовольнити.

Представник відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Вислухавши скаржника та дослідивши скаргу, перевірив матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги з огляду на наступне.

Так, відповідно до положення ч.1ст.214 КПК Українислідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК Україниперебуває у взаємозв`язку з ч. 1ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом,і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементискладузлочину, достатньоданих про об`єктивні ознаки злочину.

В своїй заяві, зміст якої детально наведений судом вище, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5ст. 214 КПК України)

В ч. 1 ст.303КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1ст.303КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчому судді не надано жодного доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення керівника юридичної особи Свято-Троїцької релігійної громади Української православної церкви ОСОБА_3 до ВП № 1 Обухівського РУП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає до часткового задоволенню, а саме : в частині зобов`язання уповноважену особу ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою керівника юридичної особи Свято-Троїцької релігійної громади Української православної церкви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2022 року, зареєстрованою в єдиному обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 764 від 18.05.2022 р., за винятком пунктів 4-6 цієї заяви та розпочати досудове розслідування по даному провадженню, оскільки саме в такій частині рішення відповідає нормам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 214,303,304,305,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу керівника юридичної особи Свято-Троїцької релігійної громади Української православної церкви ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою керівника юридичної особи Свято-Троїцької релігійної громади Української православної церкви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2022 року, зареєстрованою в єдиному обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 764 від 18.05.2022 р., за винятком пунктів 4-6 цієї заяви та розпочати досудове розслідування по даному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1