Вирок

від 26.05.2022 по справі 371/1151/21

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" травня 2022 р. Єдиний унікальний № 371/1151/21

Номер провадження № 1-кп/371/43/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/1151/21

Провадження № 1-кп/371/43/22

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021116220000153, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Козин Миронівського району Київської області, має повну загальну середню освіту, одружена, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , працює технічним працівником Козинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судима,

за ст. 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Встановлені обставини кримінального правопорушення

За встановленими обставинами кримінального правопорушення, обвинувачена ОСОБА_4 використала завідомо підроблений документ за таких обставин.

Згідно з наказом директора Козинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Миронівської міської ради Київської області № 6 від 01 лютого 2011 року, ОСОБА_4 призначено на посаду техпрацівниці вказаного навчального закладу з 01 лютого 2011 року.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 2153 від 04 жовтня 2021 року «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1306/36928, обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, підлягають, зокрема, працівники закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності.

26 жовтня 2021 року директором Козинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Миронівської міської ради Київської області ОСОБА_5 , на виконання вимог Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 2153 від 04 жовтня 2021 року «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», техпрацівницю ОСОБА_4 проінформовано та попереджено під підпис щодо необхідності проведення обов`язкового профілактичного щеплення та про відповідні наслідки у разі не проведення щеплення у вигляді відсторонення від посади без збереження заробітної плати.

26 жовтня 2021 року, після вказаного ознайомлення з вимогами нормативних актів, у ОСОБА_4 , яка не мала бажання проходити щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, виник умисел на отримання та послідуюче використання документу з вмістом в ньому завідомо неправдивих відомостей, а саме - міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику на власне ім`я без проведення відповідного щеплення.

З метою реалізації вказаного умислу, у період часу з 22 вересня 2021 року по 20 жовтня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 звернулася до невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 12021111220000348, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 361 ч. 1 КК України, з проханням про внесення в медичну інформаційну систему для закладів охорони здоров`я та медичний портал для пацієнтів України, лікарів та центрів вакцинації «Doc.Неї si.Pro» відомостей щодо проходження нею вакцинації, без фактичного його проходження.

Після прохання ОСОБА_4 , 22 вересня 2021 року, о 12 годині 11 хвилин, невстановленою під час досудового розслідування особою внесено відомості щодо проходження нею вакцинації до медичної інформаційної системи для закладів охорони здоров`я та медичний портал для пацієнтів України, лікарів та центрів вакцинації «Doc.Неї si.Pro», про введення SarsCov2 Inact - вакцини від коронавірусної хвороби на платформі інактивованого вірусу (Коронавірусна хвороба COVID-19), які не відповідають дійсності.

В подальшому, близько 13 години 28 жовтня 2021 року, обвинувачена ОСОБА_4 з метою отримання міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику прибула до приміщення амбулаторії загальної практики - сімейної медицини, яке розташовано за адресою: вулиця Моргунівка, 172, село Козин Обухівського району Київської області, та звернулася до сімейного лікаря Козинської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини ОСОБА_6 , з яким укладено декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, за номером 0001-Т052- 0X00 від 12 березня 2020 року, та який не був обізнаний у протиправному намірі ОСОБА_4 .

Як наслідок, на усне прохання обвинуваченої ОСОБА_4 , не знаючи про відсутність у неї проходження вакцинації 22 вересня 2021 року та 20 жовтня 2021 року, ОСОБА_6 сформував з медичної інформаційної системи для закладів охорони здоров`я та медичного порталу для пацієнтів України, лікарів та центрів вакцинації «Doc.Helsi.Pro» міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, роздрукував його на аркуші паперу білого кольору формату А4, скріпив його двома печатками: « ОСОБА_6 - ЛІКАР, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 », синього кольору, та «Комунальне некомерційне підприємство Миронівської міської ради», Україна, Київська обл., Миронівський центр первинної медико-санітарної допомоги», Код ЄДРПОУ 38164193 - Амбулаторія загальної практики сімейної медицини с. Козин» синього кольору, та надав останній міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, що є документом, який підтверджує обов`язкове профілактичне щеплення на ім`я ОСОБА_4 , яке дійсне до 20 жовтня 2022 року.

У подальшому, з метою реалізації свого умислу на використання завідомо підробленого документа - міжнародного свідоцтва про вакцинацію, 08 листопада 2021 року, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Козинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, розташованому за адресою: Київська область, Обухівський район, село Козин, вулиця Самарка, 94А, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що надане нею міжнародне свідоцтво про вакцинацію є підробленим, з метою уникнення для себе несприятливих наслідків у виді відсторонення від виконання роботи та послідуючої невиплати заробітної плати, використала, шляхом надання директору Козинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Миронівської міської ради Київської області ОСОБА_5 , документ з вмістом в ньому завідомо неправдивих відомостей - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_4 , дійсне до 20 жовтня 2022 року.

Позиції учасників судового провадження

Фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила, визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, на підтвердження встановлених в ході досудового розслідування обставин надала показання.

Прокурор та обвинувачена відмовилися від проголошення вступної промови.

Прокурор не заперечив встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Повне визнання обвинуваченим вини, не заперечення фактичних обставин кримінального правопорушення та кваліфікації своїх дій, усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, стали передумовами здійснення розгляду провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

Роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, з`ясувавши їх думку про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.

Суд з`ясував правильне розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

З показань обвинуваченої слідує наступне.

З 01 лютого 2011 року вона займає посаду техпрацівниці Козинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Миронівської міської ради Київської області. Відповідно до діючого закону вона мала пройти обов`язкове профілактичне щеплення проти гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом.

Директором Козинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Миронівської міської ради Київської області її було попереджено про необхідність проведення обов`язкового профілактичного щеплення та про відповідні наслідки у разі не проведення щеплення у вигляді відсторонення від посади без збереження заробітної плати.

Проходити щеплення не мала бажання, оскільки попередньо тяжко хворіла коронавірусом. Коли її знайомі звернулися до медичного працівника за отриманням документа про щеплення, вона також вирішила отримати та використати документ з вмістом в ньому завідомо неправдивих відомостей, без проведення відповідного щеплення.

У вересні чи жовтні 2021 року медичний працівник за її проханням вніс в медичну інформаційну систему відомості щодо проходження нею вакцинації, без фактичного його проходження.

Після цього вона звернулася до сімейного лікаря Козинської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини ОСОБА_6 , з яким нею укладено декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу. Лікар сформував міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, роздрукував його та надав їй.

Знаючи, що міжнародне свідоцтво про вакцинацію є підробленим, щоб мати можливість працювати, вона надала вказаний документ директору Козинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Миронівської міської ради Київської області ОСОБА_5 .

У вчиненому щиро кається, повністю усвідомлює протиправність вчинених дій.

Допит обвинуваченоїздійснено відповіднодо правилст.351КПК України.

Мотиви суду

З показань обвинуваченої суд дійшов висновку про визнання нею всіх обставин, які встановлені досудовим розслідуванням, підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені ст. 91 КПК України.

Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, які нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні.

Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , мало місце, це діяння полягає у використанні завідомо підробленого документа, та містить склад кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Обвинувачена є винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене.

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст.ст. 36 - 43 КК України,виключають кримінальнупротиправність діянняобвинуваченої,а такожпідстав длязвільнення відкримінальної відповідальності,передбачених ст.ст. 44 - 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченої примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення у стані неосудності чи обмеженої осудності.

Судом досліджено письмові докази, що характеризують обвинувачену.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно, скарг на її поведінку не надходило, компрометуючі матеріли відсутні, працює техпрацівником Козинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, за місцем роботи характеризується позитивно, як відповідальний працівник, до виконання громадських доручень ставиться дбайливо, толерантна у стосунках зі здобувачами освіти, має авторитет серед товаришів, друзів.

Обвинувачена не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, раніше не судима.

Такі фактичніобставини підтверджуютьсяданими характеристикз місцяпроживання,виданої Миронівськоюміською радою№ 02-50/12від 10листопада 2021року,та змісця роботи,виданої директоромКозинської загальноосвітньоїшколи І-ІІІступенів,довідок Комунального некомерційного підприємства «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» від 10 листопада 2021 року, вимоги УІП та координації поліції «102» ГУ НП в Київській області № 5354/109/1602/02-21 від 10 листопада 2021 року, копії трудової книжки серії НОМЕР_2 .

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховується, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення у виді проступку, має позитивну характеристику.

На підставі ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає можливим визнати щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння у його розкритті обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обставин, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи особу обвинуваченої, яка офіційно працевлаштована та має дохід, обставини, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченої штрафу як найбільш м`якого виду покарання, передбаченою санкцією ст. 162 ч. 1 КК України.

Суд вважає, що таке покарання сприятиме досягненню цілей кримінального судочинства, оскільки є для засудженої важким, але реальним для виконання. Вказане покарання, яке пов`язане з обмеженням майнових прав обвинуваченої, суд вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирішення питань про процесуальні витрати, заходи забезпечення кримінального провадження та речові докази

Відповідно до п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок (IBAN) UA628999980313080106000010748, код ЄДРПОУ 37955989, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/21081100, банк отримувача:Казначейство України(ел. адм. подат.).

Речові докази: паперовий аркуш формату «А-4» з друкованими написами «міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12021116220000153, після набрання вироком чинності залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку підлягає негайному врученню засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1