Ухвала

від 25.05.2022 по справі 547/465/21

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/465/21

Провадження №2/547/28/22

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

26 травня 2022 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

учасники судового провадження:

представник позивача Кротенко І.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Семенівського районного суду Полтавської області письмове клопотання представника позивача адвоката Кротенка І.К. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", треті особи державний реєстратор Харківецької сільської ради Барановський Сергій Іванович, Фермерське господарство "ЗЕМЛЯ777", ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) з одночасним визнанням права оренди, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) з одночасним припиненням права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Кротенко І.К. письмово заявляв клопотання від 01.09.2021 та 30.09.2021 про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Протокольною ухвалою суду від 01.09.2021 ОСОБА_2 було залучено у справі у якості третьої особи.

В судовому засіданні 26.05.2022 ОСОБА_3 наполягав на зміні процесуального статусу ОСОБА_2 з третьої особи на співвідповідача.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 01.09.2021 позивачем було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірної земельної ділянки, за результатом чого встановлено зміну власника з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 . Згідно інформації з ДРРП приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим Олександром Михайловичем посвідчено договір купівлі-продажу № 3002 від 17.08.2021 року, згідно якого з 17.08.2021 року право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324583200:00:003:0055 перейшло до ОСОБА_2 .

Тобто в силу Закону, а саме на виконання ч. 1 ст. 770 ЦК України в результаті зміни власника земельної ділянки до нового власника перейшли права та обов`язки орендодавця за договором оренди з ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт", дострокове припинення якого і оскаржує позивач.

В позовній заяві до власника земельної ділянки було заявлено не тільки позовну заяву про визнання недійсною угоди б/н від 03.11.2017 про розірвання договору оренди землі від 18.12.2015, укладену між ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" та ОСОБА_1 , на підставі якої було припинено речове право (право оренди) позивача щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0055, а й на виконання імперативної норми ч. 3 ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" одночасно заявлено до власника земельної ділянки про визнання права оренди ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" на підставі договору від 18.12.2015.

Відповідачем за зазначеною вимогою є власник спірного майна ОСОБА_2 , а не колишній власник ОСОБА_1 якого після припинення права власності на спірну земельну ділянку не стосується речові права стосовно цієї земельної ділянки.

В силу ст. 7 Закону України "Про оренду землі" договір оренди земельної ділянки при цьому не перестає діяти, а право оренди продовжує існувати у тому ж обсязі та на тих же умовах, що й до відчуження нерухомості. Змінюється лише дані про особу орендаря.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2018 року у справі № 910/20774/17, при цьому Верховний Суд наголошує, що у разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону, незалежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ТОВ "Райземінвест-2017" та їх представник адвокат Бехтер Л.В. в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань до суду не направили.

28.04.2022 року адвокат Бехтер Л.В. подала суду клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення в Україні воєнного стану через неможливість прибуття учасників справи у судове засідання.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання, зазначивши що адвокат Бехтер Л.В. представляє інтереси ТОВ «Райземінвест 2017» та фізичних осіб в аналогічних цивільних справах, які розглядаються Хорольським районним судом Полтавської області та з`являється на розгляд даних справ, зокрема, була присутня в період воєнного стану в судових засіданнях 11.05.2022 у справах № 547/533/20, № 547/873/20.

В Рекомендаціях РСУ від 02.03.2022 передбачено, що при визначенні умов роботи суду у воєнний час, керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні, по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, керуючись реальною поточною обстановкою, що склалася в Полтавській області, а також те, що у підготовчому судовому засідання свідки в судове засідання не викликаються, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`являється, його інтереси представляє адвокат Бехтер Л.В., з клопотанням про участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ з будь яких інших технічних засобів, в тому числі і власних, представник відповідачів адвокат Бехтер Л.В. не зверталась, суд ухвалив рішення про проведення підготовчого засідання та розгляд даного клопотання за відсутності відповідачів та їх представника.

Треті особи державний реєстратор Харківецької сільської ради Барановський Сергій Іванович, Фермерське господарство "ЗЕМЛЯ777", ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, приходить до таких висновків.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324583200:00:003:0055на підставі договору купівлі-продажу № 3840 від 24.09.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М., з 17.08..2021 року перейшло до ОСОБА_2 .

В позовній заяві до власника земельної ділянки було заявлено не тільки позовну заяву про визнання недійсною угоди б/н від 03.11.2017 про розірвання договору оренди землі від 18.12.2015, укладену між ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" та ОСОБА_1 , на підставі якої було припинено речове право (право оренди) позивача щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0055, а й одночасно заявлено вимогу до власника земельної ділянки про визнання права оренди ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" на підставі договору від 18.12.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 770 ЦК Українив результаті зміни власника земельної ділянки до нового власника перейшли права та обов`язки орендодавця за договором оренди з ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт», дострокове припинення якого оскаржує позивач.

Відповідно доч.1ст.148-1Земельного кодексуУкраїни до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Згідно ізст.51 ЦПК Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,13,51,258-261,353 ЦПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія"Полтавазернопродукт" адвоката Кротенка І.К. про залученнядо участіу справіспіввідповідача увказаній цивільній справі, - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", треті особи державний реєстратор Харківецької сільської ради Барановський Сергій Іванович, Фермерське господарство "ЗЕМЛЯ777", ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) з одночасним визнанням права оренди, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) з одночасним припиненням права оренди, співвідповідача ОСОБА_2 , виключивши його з числа третіх осіб.

3.Направити на адресу співвідповідача ОСОБА_2 рекомендованим листом судову повістку про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

4.Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам п. п. 1-8 ч. 1 ст. 178 ЦПК України, подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

5.Відповідно до ч. 4 ст.178ЦПКУкраїни одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

6.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно ч. 8 ст.178ЦПКУкраїни вирішує справу за наявними матеріалами.

7.Згідно ч. 1 ст.193ЦПКУкраїни у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

8.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10.Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.

11.Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.05.2022.

Суддя Л.М. Самойленко