Ухвала

від 24.05.2022 по справі 757/11832/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11832/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що майно є доказом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

З наданихвобґрунтуванняматеріалів вбачається,що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021000000001478 від 27.11.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування отримано інформацію щодо можливих порушень вимог чинного законодавства та можливих фактів неефективного використання державних фінансових ресурсів і майна службовими особами Немирівської міської ради, чим спричинено збитків місцевому бюджету в особливо великих розмірах.

Наявні дані свідчать про ряд факторів, що вказують на порушення вимог чинного законодавства у сфері закупівель та на незаконне привласнення земельних ділянок комунальної власності на території м. Немирова, об`єктів нерухомого майна та ін.

Крім того, службові особи Немирівської міської ради всупереч Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» вчинили ряд незаконних дій щодо зміни цільового призначення об`єкта комунальної власності, що спричинило тяжкі наслідки.

Зокрема, рішенням № 639 від 30.08.2018 Немирівської міської ради Вінницької області «Про зміну цільового призначення об`єкта комунальної власності Немирівської міської об`єднаної територіальної громади - приміщення кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 » змінено цільове призначення нежитлової будівлі зазначеного кінотеатру загальною площею 1361 кв. м як об`єкту соціально-культурного призначення, а саме: будівлю кінотеатру «Іскра» змінено на нежитлову будівлю.

При цьому слід зазначити, що відповідно до листа Немирівської міської ради Вінницької області від 24.09.2021 № 02-17-2323 проектно-кошторисна документація щодо зміни цільового призначення приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не розроблялася.

У подальшому рішенням № 1474 від 07.07.2020 Немирівської міської ради Вінницької області «Про включення об`єкта до Переліку об`єктів комунальної власності Немирівської міської об`єднаної територіальної громади, що підтягаються приватизації у 2020 році» до вказаного Переліку включено лише нежитлову будівлю площею 1313,6 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням № 1475 від 07.07.2020 Немирівської міської ради Вінницької області «Про приватизацію об`єкта нерухомого майна комунальної власності Немирівської міської об`єднаної територіальної громади шляхом викупу» вирішено приватизувати об`єкт нерухомого майна, розташованого в м. Немирів, вул. Соборна, 2, шляхом викупу орендарем - ТОВ «УКС Колосок».

Відповідно до ст. 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Тому рішенням № 1601 від 08.10.2020 Немирівської міської ради Вінницької області «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення в м. Немирів по вул. Соборна, 2» затверджено вартість земельної ділянки площею 0,3173 га з кадастровим номером 0523010100:01:006:0371, розташованої по АДРЕСА_1 в розмірі 963926,00 грн та продано ТОВ «УКС Колосок» (код ЄДРПОУ 41813927) з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування» (03.01).

Зазначений продаж земельної ділянки із вказаним цільовим призначенням на неконкурентних засадах стало можливим виключно через приватизацію розміщеної на ній будівлі кінотеатру «Іскра» ТОВ «УКС Колосок» засновником та кінцевим бенефіціаром якого являється ОСОБА_4 , який є сином Немирівського міського голови - ОСОБА_5 , підписантом наведених рішень міської ради.

Є достатні підстави вважати, що прийняття неефективних управлінських рішень при розробленні, затвердженні та опублікуванні рішень сесії Немирівської міської ради Вінницької області щодо нормативно грошової оцінки земель призвело до недоотримання коштів міським бюджетом.

Вказані обставини в повній мірі підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

В теперішній час є велика ймовірність продовження незаконних дій з вказаним об`єктами нерухомого майна, шляхом їх відчуження.

Зазначена земельна ділянка з кадастровим номером 0523010100:01:006:0371, розташована по АДРЕСА_1 , а також розміщена на ній нежитлова будівля площею 1313,6 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером 0523010100:01:006:0371, розташована по АДРЕСА_1 та нежитлова будівля площею 1313,6 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ТОВ «УКС Колосок» (код ЄДРПОУ 41813927).

Таким чином виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор до судового засідання не з`явився. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на об`єкти будівництва, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення спеціальної конфіскації як виду покарання, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 0523010100:01:006:0371, що розташована по АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю площею 1313,6 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані за ТОВ «УКС Колосок» (код ЄДРПОУ 41813927).

Заборонити державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, службовим особам та працівникам ТОВ «УКС Колосок» (код ЄДРПОУ 41813927) їх представникам за дорученням, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначені об`єкти нерухомого майна.

Заборонити власникам, службовим особам, працівникам ТОВ «УКС Колосок» (код ЄДРПОУ 41813927), їх представникам за дорученням, використовувати будь-яким чином вказані об`єкти нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 0523010100:01:006:0371, що розташована по АДРЕСА_1 , нежитлову будівля площею 1313,6 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1