Вирок

від 25.05.2022 по справі 760/5617/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кп/760/2052/22

Справа № 760/5617/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт, складений 17.05.2022 року прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105090002339 від 18.08.2021 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:

ОСОБА_4 06.07.2021 року близько 11.00 год. прийшов до відділення ломбарду ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія», ЄДПОУ 32312033, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, 12 та вирішив заволодіти чужим майном шахрайським шляхом.

В подальшому, ОСОБА_4 підійшов до каси ломбарду та надав свій мобільний телефон марки «Samsung A15» НОМЕР_1 касиру ОСОБА_5 для оцінки, з метою залишити даний телефон в якості застави та отримати за нього грошові кошти. Так, касир оцінювач ОСОБА_5 , оцінивши наданий мобільний телефон, видала з каси грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) гривень, які передала ОСОБА_4 .

Отримавши вищевказані грошові кошти, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до оцінювача-експерта ломбарду ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія», ОСОБА_5 з проханням надати йому мобільний телефон, з метою дістати сім-карту з вищевказаного мобільного телефону. Після чого, ОСОБА_5 , будучи в свою чергу впевнена у добропорядності намірів останнього, передала мобільний телефон ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що працівник ломбарду відволік свою увагу та не спостерігав за його діями, утримуючи при собі грошові кошти, які отримав під заставу за телефон та мобільний телефон марки «Samsung A15» НОМЕР_1 , швидко вибіг з ломбарду та розпорядився майном, яким володів шахрайським шляхом, на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів майном ломбарду ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія», ЄДПОУ 32312033 та завдав матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

До обвинувального акту додані:

-Письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 , надана в порядку ч.2 ст.302 КПК України, щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена у присутності захисника.

-Письмова заява представника потерпілого ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія» - ОСОБА_6 , надана в порядку ч.2 ст.302 КПК України, у якій він підтверджує зазначені в обвинувальному акті обставини, а також висловлює згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначає про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження;

-Матеріали досудового розслідування.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно доч.ч.1,2ст.65КК Українисуд призначаєпокарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті)Особливої частиницього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбаченихчастиною другоюстатті 53 цього Кодексу; відповідно до положеньЗагальної частиницього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання..

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчиненого ним діяння; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває /а. с. 64-65/; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався /а. с. 62/; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується негативно /а. с. 63/.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Таким чином, враховуючи щире каяття обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, офіційно не працевлаштований, суд визнає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Речові докази в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Процесуальні витрати, понесені в рамках даного кримінального провадження, відсутні.

Керуючись ст. 7, 17, 50, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 /двохсот/ годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1