Постанова

від 10.03.2010 по справі 2а-374/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

10.03.2010 р. Спр ава № 2а-374/10/1470

Миколаївський окружний а дміністративний суд у склад і головуючого судді

Зіньковського О. А. при с екретарі судового засідання Васильєвої А.Ю. вирішив адмін істративну справу

за позовом Прокурор Заводського райо ну м. Миколаєва, вул. Бузніка, 14, Миколаїв,54021

в інтересах держави в особ і Миколаївське територіаль не управління Державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку, вул. Чигрина, 20, а/с 112 ,Миколаїв,54020

до Закритого акціонерного то вариства "Нікма", пров. Корабел ів, 2,Миколаїв,54020

про стягнення штрафу в сумі 17000 г рн.,

за участю представників :

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' яв ився

в засіданні приймає участ ь прокурор Брезіцький В.С., по свідчення №97, від 05.08.08

Прокурором Заводського району м. Миколаєва в інтерес ах держави, в особі Миколаївс ького територіального управ ління Держкомісії з цінних п аперів та фондового ринку пр ед' явлено позов про стягнен ня з Закритого акціонерного товариства "Нікма" штрафу в с умі 17000 грн. за порушення законо давства про цінні папери.

У судовому засіданні проку рор вимоги підтримав повніс тю.

Відповідач, про дату, час та місце слухання справи повід омлений належним чином, у суд ове засідання не з' явився, п ро причину неприбуття суд не повідомив. Правом, передбаче ним статтею 49 КАС України не с користався, письмові запереч ення проти позову та докази, я кі у нього є суду не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на пі дставі наявних у справі дока зів, а відсутність повноважн ого представника відповідач а, відповідно до ст. 128 КАС Украї ни, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення про курора, дослідивши матеріали справи, суд -

встановив:

Відповідно до пунк ту 14 стаття 8 Закону України “П ро державне регулювання ринк у цінних паперів в Україні” Д ержавна комісія з цінних пап ерів та фондового ринку має п раво накладати на юридичних осіб штрафи за порушення чин ного законодавства про цінні папери.

Згідно п. 10 ст. 8 Закону Україн и “Про державне регулювання цінних паперів в Україні” ро зпорядження про усунення пор ушень законодавства про цінн і папери, надіслані емітента м Державною комісією з цінни х паперів та фондового ринку , є обов' язковими до виконан ня.

Встановивши, що відповіда ч при здійснені діяльності п орушив вимоги чинного законо давства про цінні папери про що було видано розпорядженн я № 73-МИ від 19.09.2008 року, яким було в становлено строк до 10.12.2008 року д ля усунення порушень, а саме н е надання до 01 червня 2008 року до Миколаївського територіал ьного управління Держкомісі ї з цінних паперів та фондово го ринку річної інформації з а 2007 рік.

Ухилившись від виконання в ідповідного розпорядження в ідповідач зазначену інформа цію не надав, про що був складе ний акт № 327-МИ від 25.12.2008 року про п равопорушення на ринку цінни х паперів.

На виконання вимог ст.11 Зако н України “Про державне регу лювання ринку цінних паперів в Україні” позивачем у відно шенні відповідача винесено П останову №5-МИ від 26.01.2009 р., якою з обов' язано ЗАТ "Нікма" сплат ити до бюджету штраф у розмір і 17000 грн.

Закон України “Про державн е регулювання ринку цінних п аперів в Україні”, а саме ст.11 п ередбачає відповідальність юридичних осіб за ухилення в ід виконання Розпорядження п ро усунення порушень щодо ці нних паперів, винне у вчинені вказаного правопорушення та підлягає відповідальності.

Відповідач добровільно шт раф у сумі 17000 грн. не сплатив, по станову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у судовому порядку не о скаржив.

Приймаючи до уваги, що поста нова №5-МИ від 26.01.2009 р. прийнята в межах компетенції, відповід ає вимогам чинного законодав ства, позовні вимоги позивач а обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закон у України “Про державне регу лювання цінних паперів в Укр аїні”, штрафи накладені Держ авною комісією з цінних папе рів та фондового ринку стягу ються в судовому порядку і за раховуються до Державного б юджету України.

Відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач з вільнений від сплати державн ого мита.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний с уд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акці онерного товариства "Нікма", (к од ЄДРПОУ 00371535) на користь Держ авного бюджету України ( код з а бюджетною класифікацією 21081 100, символ звітності банку 101, до Держбюджету Заводського р-н у, в УДК у Миколаївській облас ті на р/р 31118106700003, МФО 826013, код за ЄДРП ОУ 23626096) штраф у розмірі 17000 грн. (сі мнадцять тисяч гривень)

Відповідно статті 186 КАС У країни заява про апеляційне оскарження постанови суду пе ршої інстанції подається про тягом 10 днів з дня її проголош ення, а в разі складання поста нови у повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складання в повному о бсязі. Апеляційна скарга на п останову суду першої інстанц ії подається протягом 20 днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.

Відповідно до статті 254 КАС У країни постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційн е оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Виконавчий лист у відпові дності зі ст.258 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни видається за заявою поз ивача після набрання законно ї сили рішенням адміністрати вного суду.

Суддя О. А. Зіньковс ький

постанова складена у повн ому обсязі

19.03.2010 р.