Постанова
від 04.05.2022 по справі 160/14862/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2022 року м.Дніпросправа № 160/14862/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Полімер» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі № 160/14862/21 (суддя Віхрова В.С., справа розглянута в письмовому провадженні) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Полімер» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Полімер» (далі - позивач) звернулось до з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2962730/40279368 від 09.08.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (далі - відповідач-2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 02.07.2020 року, подану позивачем.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Із рішенням суду не погодився позивач, він подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що ним було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність господарської операції, по якій виписано податкову накладну №1 від 02.07.2021 року. Рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної за своїм характером необґрунтоване як нормативно, так і документально. Позивач вважає, що судом першої інстанції не враховано всі докази, що надавалися позивачем на обґрунтування своєї позиції, що призвело до неправильного вирішення спору.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-1) подано письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві стверджує, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, вважає, що підстави для скасування рішення суду відсутні.

Державною податковою службою України (далі відповідач-2) також було подано відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві відповідач-2 просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснено за правилами ст. 311 КАС України, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Полімер» (код ЄДРПОУ 40279368) зареєстровано юридичною особою приватного права 07.10.2019 року та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податку на додану вартість з 08.10.2019 року.

Видами діяльності за КВЕД є: 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.(основний); 25.92 Виробництво легких металевих паковань; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 25.50 Кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія; 25.29 Виробництво інших металевих баків, резервуарів і контейнерів; 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Полімер», як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «КДС Технік», як покупцем, укладено договір поставки № 1703-21 від 17.03.2021 року.

Сторони узгодили істотні умови договору, а саме:

-п. 1.1 договору передбачає зобов`язання сторін - постачальник зобов`язується передати у власність (поставити), а покупець прийняти та оплатити товар згідно специфікацій до даного договору;

-. п. 1.2 договору - загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна товару визначена сторонами у рахунку-фактурі, який є невід`ємною частиною договору;

-п. 3.1 договору узгоджено порядок розрахунків за договором - оплата за товар, поставлений згідно даного договору, здійснюється покупцем шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника у порядку та у термін, передбачений в даному договорі.

-розділ 5 визначає порядок приймання товару;

-п. 9.1 договору визначає термін дії договору - даний договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2021 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань згідно умов даного договору.

Специфікацією № 1 від 17.03.2021 року до договору поставки № 1703-21 від 17.03.2021 року постачальник та покупець узгодили товар, який підлягає поставці, його кількість, ціну та ідентифікуючі ознаки.

На виконання умов договору, постачальник - ТОВ «Прайм Полімер» поставив покупцю - ТОВ «КДС Технік» обумовлений товар - люки в кількості 70 шт. за ціною 8616,00 грн., без ПДВ, на загальну суму 603 120,00 грн., в тому числі ПДВ 100 520,00 грн., про що сторонами складено та підписано видаткову накладну № 24 від 02.07.2021 року.

Даний товар доставлено отримувачу за рахунок та транспортом покупця, що підтверджується товарно-транспортною накладною № Р24 від 02.07.2021 року.

Покупець - ТОВ «КДС Технік» оплатив обумовлений договором товар відповідно до рахунку постачальника № 25 від 02.07.2021 року, що підтверджується платіжним дорученням № 113 від 02.07.2021 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю Випробувально-сертифікаційний центр Південьтест на поставлений позивачем товар видано сертифікат відповідності №UA0.YT.032206-21.

Товариством з обмеженою відповідальністю Прайм Полімер 27.07.2021 року засобами електронного зв`язку було надіслано на реєстрацію податкову накладну №1 від 02.07.2021 року на реалізацію Товариству з обмеженою відповідальністю КДС Технік люків Т (С250) у кількості 70 шт. на загальну суму 603 120,00 грн., в т.ч. ПДВ - 100 520, 00 грн.

Відповідно до квитанції від 27.07.2021 року зазначену податкову накладну було прийнято, проте реєстрацію було зупинено з формулюванням: Код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7303, відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії ризиковості здійснення операції та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

02.08.2021 року позивачем до Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області було надіслано пояснення №4 та додано перелік документів на підтвердження здійснення господарської операції у кількості 28 документів.

Проте, рішенням Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області №2962730/40279368 від 09.08.2021 року було відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 02.07.2021 року на загальну суму 603 120,00 грн., в т.ч. ПДВ - 100 520, 00 грн.

Рішення прийняте податковим органом у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт- послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У графі додаткова інформація зазначено: відсутня калькуляція на виготовлену продукцію, документи щодо наявності виробничого обладнання.

На спростування доводів відповідача-1 позивачем було надано суду наступні докази:

- калькуляція на підтвердження наявності матеріалів для вироблення продукції, яка виробляється та поставляється позивачем;

- повідомлення від 25.06.2020 року про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП з додатком, яка прийнята податковим органом, що підтверджує наявність обладнання, необхідного для виготовлення продукції з придбаної сировини;

- договір оренди нежитлового приміщення № ДОП/2102/01 від 01.02.2021 року, укладеного між ТОВ Прайм Полімер, як орендарем, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , як орендодавцем, постачальник використовує у власній діяльності нежитлове приміщення загальною площею 162 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, Криворізьке шосе, 23а.

Докази, що сировина та товар для виготовлення поставленої продукції придбана:

- у Приватного підприємства Лотос, код ЄДРПОУ 24241659, відповідно до договору № 57/1 від 17.07.2020 року про поставку товару постачальник придбав цемент М 500 (тара 25 кг), що підтверджується видатковими накладними № 106210004 від 01.06.2021 року, №206210005 від 02.06.2021 року, №1106210004 від 11.06.2021 року, товарно-транспортними накладними № 20621001 від 02.06.2021 року, № 10621003 від 01.06.2021 року;

-від Державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 89) відповідно до договору надання послуг виробничого характеру №30/06-20-1-ПП від 30.06.2020 року отримано послуги з виготовлення литої продукції та виготовлену продукцію ливарні заготовки, що підтверджується видатковими накладними № 206 від 08.06.2021 року, № 207 від 08.06.2021 року, № 211 від 09.06.2021 року, № 215 від 10.06.2021 року, № 217 від 11.06.2021 року;

-у Товариства з обмеженою відповідальністю AB метал груп відповідно до договору поставки № 120620 від 12.06.2020 року придбано трубу профільну різного діаметру, що підтверджується видатковими накладними № 5270140 від 02.06.2021 року, № 5270141 від 02.06,2021 року, № 5246787 від 09.06.2021 року, товарно-транспортними накладними №АВ05020621-0685 від 02.06.2021 року, № АВ05020621-0684 від 02.06.2021 року, №АВ05090621-0725 від 09.06.2021 року;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровська енерго-механічна компанія відповідно до договору поставки № 25/05-20 від 25.05.2020 року придбано ливарні заготовки 23, 40, що підтверджується видатковою накладною № 17 від 25.06.2021 року, товарно-транспортною накладною № Р17 від 25.06.2021 року.

Штатним розписом Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Полімер, який введено в дію з 01.05.2021 року, підтверджується наявність трудових ресурсів для виготовлення товару, а саме:

- адміністрація директор;

- виробничий відділ: інженер з організації керування виробництвом, головний технолог, виконавець робіт.

Вважаючи відмову контролюючого органу в реєстрації податкової накладної протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції погодився із доводами податкового органу стосовно неможливості реєстрації податкової накладної через ненадання платником повного обсягу первинних документів. Суд визнав оскаржене позивачем рішення відповідача-1 правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

В абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з абз.1-2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Підставою зупинення реєстрації спірної податкової накладної №1 від 02.07.2021 зазначено, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7303, відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії ризиковості здійснення операції та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

За змістом п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Відповідно до п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1). показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно до п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За змістом п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1)номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування:

2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3)пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/роз рахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку №1165 визначено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п.26 Порядку №1165, Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Так, відповідно до отриманої позивачем квитанції, реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із відповідністю платника податку п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Матеріалами справи не підтверджено факт виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару, дані про який зазначено у податковій накладній, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9 - 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пунктів 25 26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Згідно пунктів 42, 44 - 46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Так, в оскарженому рішенні не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Посилання відповідача на те, що платником податків не подано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні спростовується доказами, які містяться в матеріалах справи.

До того ж, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доводів того, що документи, подані платником податків є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Доводи відповідача щодо можливої нереальності здійснення господарської операції, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Оскаржене рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.07.2021.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, відповідачем-1 наведених вище принципів при прийнятті спірного рішення дотримано не було.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності, та як наслідок їх скасування.

Суд апеляційної інстанції відхиляє аргументи податкового органу щодо неможливості зобов`язання зареєструвати у ЄРПН податкову накладну, оскільки такі повноваження ДПС України є дискреційними, і суд не може їх підміняти.

Так, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну №1 від 02.07.2021р.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції невірно надав оцінку доводам сторін та поданим доказам, і це призвело до неправильного вирішення спору, а тому апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову.

Розподіл судового збору здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позову 2 270 грн. та за подання апеляційної скарги - 3 405 грн. (2 270 + 3 405 = 5 675 грн). Сума 5 675 грн. підлягає стягненню солідарно за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень - Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача.

Керуючись ст.311, п.2 ч.1 ст.315, 317, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Полімер» - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі №160/14862/21 - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Полімер» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2962730/40279368 від 09.08.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 02.07.2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Полімер» ( код ЄДРПОУ 40279368).

Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ( ЄДРПОУ 43005393) та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Полімер» (ЄДРПОУ 40279368 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 675,00 грн. (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддяН.П. Баранник

суддяН.І. Малиш

суддяА.А. Щербак

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.05.2022
Оприлюднено28.06.2022
Номер документу104486299
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —160/14862/21

Ухвала від 08.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 11.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 03.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 04.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 09.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 28.12.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 28.12.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Рішення від 15.11.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Ухвала від 13.09.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Ухвала від 30.08.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні