Постанова

від 07.06.2010 по справі 2а-600/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микола їв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

07.06.2010 р. 10:34 Справа № 2а-600/10/1470

Миколаївський окружний ад міністративний суд, у складі головуючого судді Зінько вського О. А., секретар судо вого засідання Васильєва А.Ю ., розглянув у відкритому судо вому засіданні адміністрати вну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю НК "Нафта-Мик олаїв", вул. Залізнична, 5,Горох івка,Жовтневий район, Микола ївська область,57214

до ДПІ у Жовтневому районі Ми колаївської області,

вул. Торгова, 63 А,Миколаїв,54050

про скасування податкового по відомлення-рішення,

за участю представників :

від позивача: Шкіль І.В., довіреність, від 01.03.10р.;

від відповідача: Плахотн юк Н.В., довіреність №11286/10-014, від 10.07.09; Простріла О.М. - д овіреність №11286/9/10-014 від 10.07.2009р.;

від прокурора: Брезіцький В .С., посвідчення №97, від 05.08.08;

Товариством з обмеженою відповідальністю НК "Нафта-М иколаїв" пред' явлено позов до ДПІ у Жовтневому районі Ми колаївської області (з ураху ванням уточнень позовних вим ог, а.с.97) з вимогою про виз нання неправомірними дій ДПІ у Жовтневому районі Миколаї вської області в частині виз начення податкового зобов'яз ання ТОВ НК «Нафта - Миколаї в»в сумі 362605,00грн. та штрафних са нкцій в сумі 185415,00грн. та скасува ння податкового повідомленн я-рішення від 01.02.2010р. №0000562301/3 в част ині визначення суми податков ого зобов'язання в розмірі 548020, 00грн. (в тому числі 362605,00 - основн ий борг, 185415,00 - штрафні санкції ).

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю з поси ланням на доводи викладені в позові (а.с.4-10).

Відповідач позовні вимоги не визнав та зазначив, що оска ржуване рішення ДПІ у Жовтне вому районі Миколаївської об ласті прийнято у відповіднос ті до чинного законодавства, перевірка позивача проведен а в порядку та у спосіб передб ачений чинним законодавство м.

10 березня 2010 року до суду наді йшло повідомлення про вступ у справу прокурора (а.с.73) на боц і відповідача. У судовому зас іданні прокурор підтримав по зицію відповідача у повному обсязі.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави суд, -

встановив:

Фахівцями ДПІ у Жовтневом у районі проведена планова в иїзна перевірка ТОВ НК „Нафт а-Миколаїв" з питань дотриман ня вимог податкового та іншо го законодавства за період з 01.10.07р. по 31.03.09р.

Направлення на проведення перевірки вручені 22.06.09р. та 07.07.09р . під розписку головному бухг алтеру позивача ОСОБА_4

Позивач був проінформован ий про проведення планової в иїзної перевірки письмовим п овідомленням від 09.06.09р. №9019/10/230-141, я ке вручене під розписку голо вному бухгалтеру позивача ОСОБА_4 10.06.09р.

Перевірку проведено з відо ма директора позивача ОСОБ А_5 В журналі реєстрації пер евірок вчинено відповідний з апис №7,8 від 22.06.09р.

Актом перевірки від 16.07.09р. №699/2 3-34462622 було встановлено зокрема , порушення пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7. 5.1 п.7.5 ст.1 Закону України від 03.04.97р . №168/97-ВР "Про податок на додану в артість" із змінами та доповн еннями (далі - Закон №168/97-ВР), в ре зультаті чого було занижено податок на додану вартість в періоді, ще перевірявся, на за гальну суму 370830,00 грн.

11.11.2009 року Державна податкова адміністрація у Миколаївськ ій області залишила без задо волення скаргу керівника поз ивача від 26.10.09р. (а.с.106-108), а податко ве повідомлення - рішення ДП І у Жовтневому районі від 03.08.09р . №0000562301/0 без змін.

20.01.2010 року Державна податкова адміністрація України своїм рішенням №801/7/25-0515 залишила без з мін податкове повідомлення - рішення ДПІ у Жовтневому рай оні від 03.08.09р. №0000562301/0 (від 09.10.09р. №0000562301/ 1) та рішення ДПА у Миколаївськ ій області від 11.11.09р. №2621/10/25-014, прий няте за розглядом повторної скарги (щодо податкового пов ідомлення - рішення від 23 лис топада 2009р. №0000562301/2), а скаргу без з адоволення (а.с.104-105).

У судовому засіданні позив ачем було надано копію рішен ня засновників ТОВ НК «Нафта - Миколаїв»від 18.03.10р. про лікві дацію юридичної особи позива ча (а.с.115) та витяг з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб підприєм ців станом 02.06.10р., де зазначено, що позивач знаходиться в ста ні припинення підприємницьк ої діяльності (а.с.113-114).

Враховуючи, що на цей час юр идичну особу позивача не при пинено та не виключено з Єдин ого державного реєстру, суд н е вбачає перешкод для подаль шого розгляду справи по суті .

Заслухавши представників сторін, думку прокурора, досл ідивши надані сторонами дока зи, суд дійшов висновку про не обґрунтованість позовних ви мог з наступних підстав.

Перевіркою, відповідно до я кої було прийнято оскаржуван е податкове повідомлення-ріш ення встановлено, що товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Нафтова компанія "НАФТ А-Миколаїв" включено до склад у податкового кредиту за пер іод з 01.10.07р. по 31.03.09р. суми податку на додану вартість по наступ ним податковим накладним:

- №20 від 30.04.07р. на суму 19000 0,0грн. (в т.ч.ПДВ - 31666,67грн.) від ТОВ "Н афта - БП" (код 34010603) за послуги з консультаційного обслугов ування, період включення д о податкового кредиту - лист опад 2007 року;

- №4723/24 від 31.07.07р. на суму 6798 ,77грн. (в т.ч.ПДВ - 1133,13грн.) від Жовтн евої філії Миколаївобленерг о (код 23399391) за активну енергію , період включення до пода ткового кредиту - жовтень 2007р .;

- №75 від 28.08.07р. на суму 220000,0грн. (в т.ч.ПДВ - 36666,67грн.) від ТОВ "Нафта" (к од 30243398) за паливо нафтове, період включення до податко вого кредиту - листопад 2007р.;

- №130 від 03.08.07р. на суму 261383, 41грн. (в т.ч.ПДВ - 43563,9грн.) від ТОВ "Н афта - РМ" (код 34426846) за паливо пічн е, період включення до п одаткового кредиту - січень 2008р.;

- №129 від 03.08.07р. на суму 90405,4г рн. (в т.ч.ПДВ - 15067,5грн.) від ТОВ "Наф та - РМ" (код 34426846) за мазут, пе ріод включення до податковог о кредиту - січень 2008р.;

- №263 від 25.09.07р. на суму 13961,6г рн. (в т.ч.ПДВ - 2326,93грн.) від ПП "Бону с - КБ" (код 33572872), період вклю чення до податкового кредиту - липень 2008р.;

- №2 від 28.09.07р. на суму 859749,01г рн. (в т.ч.ПДВ - 143291,5грн.) від ПП Халі н (код 2351411439) за нафту, пе ріод включення до податковог о кредиту - липень 2008р.;

- №48 від 28.09.07р. на суму 510 000,0грн. (в т.ч.ПДВ - 85 000,0грн.) від ТОВ "Нафта - БП" (код 34010603) за послуги з кон сультаційного обслуговуван ня, період включення до под аткового кредиту - березень 2008р.;

- №43 від 28.09.07р. на суму 23333,33грн. (в т .ч.ПДВ - 3888,89грн.) від ТОВ "Нафта - Б П" (код 34010603) за послуги з оренди , період включення до пода ткового кредиту - листопад 2 007р.;

Загальна сума 2175631.52гр н. (в т.ч.ПДВ - 362605,19грн.)

На підставі акту перевір ки ДПІ у Жовтневому районі пр ийняте податкове повідомлен ня-рішення від 03.08.09р. №0000562301/0, яким позивачу визначено податков е зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 556245,00грн., у т.ч. 370830,00 грн. податку на додану вартість та 185415,00 грн. шт рафних (фінансових) санкції.

Згідно з пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітн ого періоду складається із с ум податків, нарахованих (спл ачених) платником податку за ставкою, встановленою пункт ом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звіт ного періоду у зв'язку із:

- придбанням або виго товленням товарів (у тому чис лі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використ ання в оподатковуваних опера ціях у межах господарської д іяльності платника податку

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 З акону №168/97-ВР датою виникнення права платника податку на по датковий кредит вважається д ата здійснення першої з поді й:

- або дата списання ко штів з банківського рахунку платника податку в оплату то варів (робіт, послуг), дата вип иски відповідного рахунку (т оварного чека) - в разі розраху нків з використанням кредитн их дебетових карток або коме рційних чеків;

- або дата отримання по даткової накладної, що засві дчує факт придбання платнико м податку товарів (робіт, посл уг).

Згідно з пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 зазнач еного закону податкова накла дна складається у момент вин икнення податкових зобов'яза нь продавця у двох примірник ах. Оригінал податкової накл адної надаються покупцю, коп ія залишається у продавця то варів (робіт, послуг).

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Зак ону №168/97-ВР не підлягають включ енню до складу податкового к редиту суми сплаченого (нара хованого) податку у зв'язку з п ридбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями (іншими подібними докум ентами згідно з підпунктом 7.2. 6 цього пункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Згідно з п.4.4 Порядку заповне ння та подання податкової де кларації з податку на додану вартість, затвердженого нак азом ДПА України від 30.05.97р. №166 та зареєстрованого в Міністерс тві юстиції України 30.06.05р. за №70 2/10982 (далі - Порядок №166), якщо плат ник самостійно виявив помилк и, що містяться у раніше подан ій ним податковій декларації , то такий платник зобов'язани й подати в порядку, установле ному для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного т ерміну подання, але з урахува нням строків давності, встан овлених статтею 15 Закону №2181), у точнюючий розрахунок податк ових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з ви правленням самостійно виявл ених помилок (далі - уточнюючи й розрахунок). Одним уточнююч им розрахунком може бути вип равлено помилки лише однієї раніше поданої декларації.

Платник податку має право н е подавати вказаний розрахун ок, якщо такі уточнені показн ики зазначаються ним у склад і декларації за будь-який нас тупний звітний (податковий) п еріод (з урахуванням зазначе них у першому абзаці строків давності та положень пункту 17.2 Закону №2181), протягом якого т акі помилки були самостійно виявлені. Такий спосіб самос тійного виправлення платник ом помилки може бути застосо ваний у разі виправлення у де кларації звітного (податково го) періоду помилок лише одні єї раніше поданої декларації .

Пунктом 5.8 Порядку №166 передб ачено, що коригування податк ового кредиту відображаєтьс я у рядку 16. При заповненні цьо го рядка (крім рядка 16.5) обов'яз ковим є подання додатка 1 до по даткової декларації, який за повнюється в розрізі контраг ентів та податкових накладн их.

У рядку 16.1 відображається су ма податку, яка збільшує або з меншує суму податкового кред иту в результаті самостійног о виправлення платником поми лки, що міститься в раніше под аній податковій декларації.

Відповідно до п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.00р. №2181-III „Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдж етами та державний цільовими фондами" (далі - Закон №2181-III), штра фні санкції за порушення под аткового законодавства накл адаються на платника податкі в у розмірах, визначених цією статтею. Підпунктом 17.1.3 п.17.1 ціє ї статті передбачено, що у раз і коли контролюючий орган са мостійно донараховує суму по даткового зобов'язання платн ика податків за підставами, в икладеними у підпункті "б" під пункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цьог о Закону, такий платник подат ків зобов'язаний сплатити шт раф у розмірі десяти відсотк ів від суми недоплати (заниже ння суми податкового зобов'я зання) за кожний з податкових періодів, установлених для т акого податку, збору (обов'язк ового платежу), починаючи з по даткового періоду, на який пр ипадає така недоплата, та зак інчуючи податковим періодом , на який припадає отримання т аким платником податків пода ткового повідомлення від кон тролюючого органу, але не біл ьше п'ятдесяти відсотків так ої суми та не менше десяти нео податковуваних мінімумів до ходів громадян сукупно за ве сь строк недоплати, незалежн о від кількості податкових п еріодів, що минули.

Перевіркою (акт від 16.07.09р. №699/23-3 4462622) встановлено, що позивачем , в порушення пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1 п.7.4, пп .7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону №168/97-ВР, до склад у податкового кредиту віднес ено суму податку на додану ва ртість за січень 2008 року у розм ірі 8225 грн., яка не була нарахов ана та не сплачена постачаль ником.

Так, в акті перевірки зазнач ено, що позивачем включено до податкового кредиту січня 2008 року суми ПДВ по наступних по даткових накладних, одержани х від ПП „Бонус-КБ" (ІПН 335728714035):

- п/н від 17.01.08 №294 на загальну су му 218126,75 грн., в т.ч. ПДВ 36354,46 грн.(пали во пічне);

- п/н від 28.01.08 №295 на загальну сум у 49350,00 грн., в т.ч. ПДВ 8225,00 грн.(палив о нафтове).

Згідно з даними рахунку 631 „ Розрахунки з вітчизняними по стачальниками" по контрагент у ПП „Бонус-КБ" товар по п/н від 28.01.08р. №295 на загальну суму 49350,00 грн ., в т.ч. ПДВ 8225,00 грн. в січні 2008 року фактично не отримано та грош ові кошти не перераховано. Та ким чином, перевіркою правом ірно зменшено суму податково го кредиту у розмірі 8225,00 грн.

Крім цього, підприємством в іднесено до складу податково го кредиту ПДВ по податкових накладних не звітного періо ду на загальну суму 362605грн. в т.ч :

у жовтні 2007 року - 1133,00 грн .;

у листопаді 2007 року - 72223,00 грн.;

у січні 2008 року - 5863 1,00 грн.;

у березні 2008 року - 85000,00 гр н.;

у липні 2008 року - 145618 грн.

Згідно з атом перевірки заз начені суми ПДВ було включен о до рядку 10.1 Декларацій з ПДВ, що суперечить вимогам пп.7.5.1 п.7 .5 ст.7 Закону №168/97-ВР та Порядку № 166.

Крім того, у судовому засіда нні представником відповіда ча зазначено, що актом переві рки встановлені факти безтов арних операцій позивача. Так , позивач уклав договір б/н від 26.11.07р. з ТОВ «ПМБ-1»про надання п ослуг з сервісного обслугову вання, ремонту та налагоджен ня технічного обладнання, ор ганізаційно - методичних ро біт з охорони праці, профілак тичних робіт з попередження травматизму та професійних з ахворювань та покращення умо в праці на виробництві на заг альну суму 900 000 грн. У жовтні 2008 р оку між зазначеними підприєм ствами було укладено договір купівлі - продажу права вим оги б/н від 26.11.07р. на загальну су му 870 000 грн. На час проведення пе ревірки позивачем не надано достатніх первинних докумен тів щодо підтвердження товар ності зазначених операцій (а .с.26-28, 29). Аналогічна ситуація вс тановлена відповідачем щодо надання послуг з консультац ійного обслуговування товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Нафта - БП»на загаль ну суму 510 000 грн. (а.с.43-49).

Крім того, слід зазначити, що частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинс тва України встановлено, що с уд при вирішенні справи керу ється принципом законності, відповідно до якого органи д ержавної влади, органи місце вого самоврядування, їхні по садові і службові особи зобо в'язані діяти лише на підстав і, в межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України.

Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єктів владних повноважень, а дміністративні суди перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и у відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позо вній заяві, перевіряють їх ві дповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що оспорюва ні податкові повідомлення-рі шення ДПІ у Жовтневому район і м.Миколаєва, яким ТОВ НК „Наф та-Миколаїв" визначено подат кове зобов'язання з податку н а додану вартість у розмірі 556 245,00 грн., у т.ч. 370830,00 грн. податку на додану вартість та 185415грн. штра фних (фінансових) санкцій при йняті у відповідності до чин ного законодавства.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'яз ок щодо доказування правомір ності свого рішення, дії чи бе здіяльності покладається на відповідача, якщо він запере чує проти адміністративного позову.

Статті 79 та 86 передбачають, що письмовими доказами є док ументи (у тому числі електрон ні документи), акти, листи, буд ь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значенн я для справи. Суд оцінює доказ и, які є у справі, за своїм внут рішнім переконанням, що ґрун тується на їх безпосередньом у, всебічному, повному та об'єк тивному дослідженні. Ніякі д окази не мають для суду напер ед встановленої сили.

Відповідач довів суду пра вомірність прийнятого оскар жуваного рішення. Докази над ані позивачем не дають підст ав для скасування рішень поз ивача або визнання його дій н еправомірними.

Враховуючи вищевикладен е, суд вважає позовні вимоги н е обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 158, 160-163 Кодексу адміністративного с удочинства України, адмініст ративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову від мовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, встановленого цим Кодекс ом, якщо таку заяву не було под ано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційн ої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарже ння постанови суду та апеляц ійної скарги. Заява про апеля ційне оскарження постанови с уду першої інстанції подаєть ся протягом десяти днів з дня складення постанови в повно му обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження. Заява про апел яційне оскарження та апеляці йна скарга подаються Одесько му апеляційному адміністрат ивному суду через Миколаївсь кий окружний адміністративн ий суд.

Суддя О. А. Зіньковс ький

постанова складена у повн ому обсязі

29.06.2010 р.