Ухвала

від 08.06.2010 по справі 2а-3584/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний ад міністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв , 54055

УХВАЛА

про відмову у відкритті про вадження в адміністративній справі

08 червня 2010 р. Справа № 2а -3584/10/1470

Суддя Зіньковський О . А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ДПІ у Заводському районі м . Миколаєва вул. Г.Петрової, 2-А ,Миколаїв,54029

до Приватного підприємства "ГРЕЙН-СЕРВІС" вул. 8 Березня, 14-А /1,Миколаїв,54029

про надати дозвіл на проведен ня позапланової перевірки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з п озовом про надання дозволу н а проведення позапланової ви їзної перевірки відповідача з питань взаємовідносин з ПП "Оріон Агро Плюс" за листо пад 2009 року та ПП "Ротсен Інвест " за грудень 2009 року відповідно до виписаних накладних та по даткових накладних та включе ння результатів таких операц ій до податкового обліку з ві дповідним їх відображенням у податкових деклараціях та з обов'язання посадових осіб в ідповідача надати фахівцям Д ПІ у Заводському районі м. Мик олаєва для проведення переві рки усі наявні документи (пер винні, оборотно - сальдові, б анківські, касові тощо).

Подання позову обґрунтова но посиланням на положення ч астини 7 статті 11-1 Закону Украї ни “Про державну податкову с лужбу в Україні” №509-XII від 04.12.1990р.

01.06.2010 року позивач, наказом №595 , призначив виїзну позаплано ву перевірку приватного підп риємства "ГРЕЙН-СЕРВІС" (код Є ДРПОУ 35638945) з питань взаємовідн осин з ПП "Оріон Агро Плюс " за листопад 2009 року та ПП "Ротс ен Інвест" за грудень 2009 року.

01.06.2010 року фахівцями ДПІ у Зав одському районі м. Миколаєва було здійснено вихід за факт ичною адресою Приватного під приємства "ГРЕЙН-СЕРВІС" . Поса дова особа ПП "ГРЕЙН-СЕРВІС" не допустила фахівців ДПІ до пр оведення перевірки про що бу ло складено відповідний АКТ №292/231-00 від 01.06.10р. про відмову від д опуску до перевірки та Акт №293 /231-00 від 01.06.10р. про неможливість р озпочати перевірку.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне зазначити наступн е.

Відповідно до ч.6 ст. 111 Закону України “Про державн у податкову службу в Україні ” позапланова виїзна перевір ка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладе них у цій статті, за рішенням к ерівника податкового органу , яке оформляється відповідн им наказом.

Статтею 112 Закон у України “Про державну пода ткову службу в Україні” пере дбачені умови допуску посадо вих осіб органів державної п одаткової служби до проведен ня планових та позапланових виїзних перевірок: посадові особи органу державної подат кової служби вправі приступи ти до проведення позапланово ї виїзної перевірки за наявн ості підстав для їх проведен ня, визначених цим та іншими з аконами України.

Статус державної податко вої служби в Україні, її функц ії та правові основи діяльно сті визначені Законом Україн и "Про державну податкову слу жбу в Україні".

Частиною 6 ст. 111 Закону У країни "Про державну податко ву службу в Україні" встановл ено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перев ірка, яка не передбачена в пла нах роботи органу державної податкової служби і проводит ься за наявності хоча б одніє ї з обставин, перелік яких нав едений в пунктах 1-9 цієї части ни.

Позапланова виїзна переві рка здійснюється на підставі виникнення обставин, виклад ених у цій статті, за рішенням керівника податкового орган у, яке оформляється відповід ним наказом.

Статтею 11 Закону Укра їни "Про державну податкову с лужбу в Україні" передбачено право органів ДПС здійснюва ти заходи щодо проведення пе ревірок своєчасності, достов ірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (о бов' язкових платежів), доде ржання валютного законодавс тва. В разі якщо особи, стосовн о яких здійснюється контроль , перешкоджають в реалізації цієї компетенції, у органів д ержавної податкової служби н аявні інші важелі та способи впливу, зокрема, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами" та іншими законами.

Частина 7 статті 11-1 Зако ну України "Про державну пода ткову службу в Україні" зазна чає, що позапланова виїзна пе ревірка може здійснюватися л ише на підставі рішення суду . В даному випадку позивач вже прийняв рішення про проведе ння позапланової перевірки з гідно вимог Закону України "П ро державну податкову службу в Україні" та оформив таке ріш ення у вигляді відповідного наказу та направлень на пере вірку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адмініс тративних судів поширюється на спори за зверненням суб' єктів владних повноважень у випадках, встановлених зак оном.

Статтею 104 КАС України пере дбачено, що до адміністратив ного суду має право звернути ся з адміністративним позов ом особа, яка вважає, що поруше но її права, свободи чи інтере си у сфері публічно-правових відносин. Суб' єкт вданих по вноважень має право звернути ся до адміністративного суду у випадках, встановлених зак оном.

Системний аналіз наведени х норм права дає підстави для висновку, що податковий орга н повинен і має право звернут ися з адміністративним позов ом про надання дозволу для пр оведення позапланової перев ірки лише з підстав, які не пер едбачені статтею 111 Зако ну України "Про державну пода ткову службу в Україні". В інши х, не передбачених законом, ви падках підстави для порушенн я судового провадження у спр аві по спору з приводу реаліз ації податковим органом своє ї компетенції, ініційованому цим органом, відсутні.

Щодо тієї обставини, що поса дові особи відповідача не до пустили працівників податко вої інспекції до перевірки, т о суд вважає, що це не змінює с уті правовідносин. У такому в ипадку, податковий орган має право використовувати всі с вої повноваження, передбачен і Законом України "Про держав ну податкову службу в Україн і", п.“г”ст.9.1.2 Закону України "Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами", а також не по збавлений права на звернення до відповідних правоохоронн их органів для притягнення в инних осіб до відповідальнос ті в порядку встановленому ч инним законодавством.

Таким чином, суд дійшов висн овку про відсутність у подат кового органу встановленого законом права на звернення д о адміністративного суду з т аким позовом.

У зв'язку з цим справу не нал ежить розглядати в порядку а дміністративного судочинст ва.

У разі, якщо позовну заяву не належить розглядати в пор ядку адміністративного суд очинства суддя відмовляє у в ідкритті провадження в адмін істративній справі.

На підставі вищенаведеног о, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд , -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у від критті провадження в адмініс тративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адмі ністративній справі надісла ти позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржен а особою, яка подала позовну з аяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 2 54 КАС України набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, встановленог о цим Кодексом, якщо таку заяв у не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанц ії протягом п' яти днів з дня її отримання особою, яка оска ржує ухвалу, за правилами, вст ановленими ст. ст. 185-187 КАС Украї ни, шляхом подання через суд п ершої інстанції заяви про ап еляційне оскарження. Апеляці йна скарга на ухвалу суду пер шої інстанції подається прот ягом десяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження. Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання заяви про апе ляційне оскарження.

Суддя О. А. Зін ьковський