Постанова

від 17.06.2010 по справі 2а-2321/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

17.06.2010 р. 16:34 С права № 2а-2321/10/1470

Миколаївський окружний ад міністративний суд, у складі головуючого судді Зінько вського О. А., секретар судо вого засідання Васильєва А.Ю ., розглянув у відкритому судо вому засіданні адміністрати вну справу

за позовом Прокурор Центрального рай ону м. Миколаєва, вул. Нікольсь ка, 73,Миколаїв,54001

в інтересах держави в особ і Регіональне управління де партаменту контролю за вироб ництвом та обігом спирту, алк огольних напоїв, тютюнових в иробів ДПА України в Миколаї вській області, вул. Нікольсь ка, 47,Миколаїв,54001

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Магазин Прод -Сервіс", вул. Потьомкінська, 131- б,Миколаїв,54055

про стягнення фінансових санк цій в сумі 7708,50 грн,

за участю представників :

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокурора: Дзюбан О.В. по свідчення № 253 від 26.03.2010 року

Прокурор звернувся до ад міністративного суду про стя гнення з відповідача штрафни х фінансових санкцій.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за відсут ності свого представника.

У судовому засіданні проку рор вимоги підтримав повніс тю.

Представник відповідача п ід час судового засідання 16.06.20 10 року позовні вимоги не визна в але заперечень по суті позо вних вимог суду не надав.

Представник відповідача Волошина А.Г., про дату, час т а місце слухання справи була повідомлена належним чином (а.с.31), у судове засідання не з' явилась, про причину неприбу ття суд не повідомила. Правом , передбаченим статтею 49 КАС У країни не скористалась, пись мові заперечення проти позов у та докази, які у неї є суду не надала.

Суд вважає, що справа може б ути розглянута по суті на під ставі наявних у справі доказ ів, а відсутність повноважно го представника відповідача , відповідно до ст. 128 КАС Україн и, не перешкоджає вирішенню с пору.

Заслухавши пояснення прок урора, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

12.10.09 р. працівниками под аткової служби проведено пер евірку торгової одиниці відп овідача (майданчик виносної торгівлі) за адресою м. Микола їв, вул. Потьомкінська 131-Б на пр едмет дотримання порядку про ведення розрахункових опера цій за товари, вимог з регулюв ання обігу готівки, наявност і торгових патентів і ліценз ій.

Перевіркою були виявленні правопорушення, які кваліфі кувалися позивачем, як роздр ібна торгівля алкогольними н апоями без наявності ліцензі ї та роздрібна торгівля тютю новими виробами без наявност і ліцензії, про що був складен ий відповідний акт № 22/32-240/33310828 від 12.10.2009 року

За зазначені правопорушен ня передбачені санкції відпо відно до ст.17 Закону України “ Про державне регулювання вир обництва і обігу спирту етил ового, коньячного і плодовог о, алкогольних напоїв та тютю нових виробів”.

За результатами перевірки 23.10.09 р. податковим органом прий нято рішення №140611 про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій на суму 7708,5 гривень (а.с.7).

Правом на оскарження до суд у зазначеного рішення, відпо відач не скористався, доводі в щодо його необґрунтованост і не надав, його законність, у передбачений законом спосіб , не заперечив.

Відповідно до ст.11 КАС Укра їни розгляд і вирішення спра в в адміністративних судах з дійснюються на засадах змага льності сторін та свободи в н аданні ними суду своїх доказ ів і у доведенні перед судом ї х переконливості.

Таким чином, рішення податк ового органу про застосуванн я штрафних санкцій на час роз гляду справи є чинним.

Відповідно до п.11 ч. 1 ст.10 Зак ону України “Про державну по даткову службу в Україні”, де ржавні податкові інспекції м ають повноваження щодо подан ня до суду позовів до підприє мств, установ, організацій та громадян про стягнення забо ргованості перед бюджетом і державними цільовими фондам и за рахунок їх майна.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги обґрунтовані, підтвердж ені матеріалами справи та пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Судові витрати по справі ві дсутні.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ма газин Прод-Сервіс" (код ЄДРПОУ 33310828) на користь держави (держав ний бюджет Центрального райо ну ЄДРПОУ 23626096, р\р 31115106700006, МФО 826013, ба нк ГУДКУ у Миколаївський обл асті, код 21081100 фінансові санкці ї в сумі 7708 гривень 50 коп. (сім ти сяч сімсот вісім грн.50 коп.).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, встановленого цим Кодекс ом, якщо таку заяву не було под ано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційн ої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарже ння постанови суду та апеляц ійної скарги. Заява про апеля ційне оскарження постанови с уду першої інстанції подаєть ся протягом десяти днів з дня складення постанови в повно му обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження. Заява про апел яційне оскарження та апеляці йна скарга подаються Одесько му апеляційному адміністрат ивному суду через Миколаївсь кий окружний адміністративн ий суд.

Суддя О. А. Зіньковс ький