Ухвала

від 23.05.2022 по справі 2-1243/11

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:2-1243/11

Провадження №: 6/755/1470/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування виконавчого документа виданого Дніпровським районним судом м. Києва у справі №2-1243/11, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», -

у с т а н о в и в:

18.10.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , у якій представник просить скасувати виданий Дніпровським районним судом м. Києва виконавчий документ по справі №2-1243/11.

Вимоги заяви мотивовано тим, що Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрив виконавче провадження №66547450 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості за кредитним договором. Дане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого документа виданого Дніпровським районним судом м. Києва по справі №2-1243/11 за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року, якою замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-1243/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент». Поновлено ТОВ «Брайт Інвестмент» строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа №2-1243/11 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 22 лютого 2012 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Виконавчий документ видавався судом коли ухвала, на підставі якої цей документ видавався, була оскаржена в апеляційному суді. На теперішній час існує постанова Київського апеляційного суду від 10.08.2021 р. по даній справі №2-1243/11, якою скасована ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2021 року в частині вирішення вимог заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про поновлення пропущеного строку. Відмовлено в задоволенні вимог заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа №2-1243/11 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 22.02.2012 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2011 року по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В іншій частині ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2021 року залишено без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили.

Учасники судового провадження та/або їх представники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява про скасування виконавчого листа не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 31.01.2011 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішення суду від 09.11.2011 року позов банку задоволений та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 25135,27 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2021 року:

- замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-1243/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент»;

- поновлено ТОВ «Брайт Інвестмент» строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа №2-1243/11, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 22.02.2012 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2011 року по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.08.2021 року:

- скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2021 року в частині вирішення вимог заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про поновлення пропущеного строку;

- відмовлено в задоволення вимог заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа №2-1243/11, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 22.02.2012 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2011 року по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- в іншій частині ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2021 року залишено без змін.

Вирішуючи заяву сторони відповідача суд зазначає, що чинне процесуальне законодавство не містить умов та порядку для вирішення питання про скасування виконавчого документу, натомість ст. 432 ЦПК України передбачені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 432 ЦПК України, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Жодної помилковості у видачі виконавчого листа судом не встановлено, адже він виданий за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

При розгляді заяви судом не встановлено обставин повної або часткової відсутності обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням або добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Наявність постанови суду апеляційної інстанції, якою відмолено у поновленні стягувачу строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, не свідчить про наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає скасуванню, оскільки обов`язок боржника по сплаті коштів цим не припиняється, а в такому випадку стягувач позбавляється можливості пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Крім того, стягувач не позбавлений можливості повторного звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку за наявності інших обставин, що не були предметом дослідження суду при вирішенні вимог про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування виконавчого документа виданого Дніпровським районним судом м. Києва у справі №2-1243/11, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складний та підписаний суддею 24.05.2022 року.

Суддя -