Ухвала
від 23.05.2022 по справі 211/6851/14-к
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 211/6851/14-к

Провадження № 1-кп/210/18/22

"23" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22014040000000099 від 05.08.2014 року, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з неодноразовою неявкою його в судове засідання.

Учасники судового засідання покладались на розсуд суду

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суддя доходить до наступного.

У відповідності до ст.131КПК України одними із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід та накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст.139КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України. У разі неможливості здійснення приводу - особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, передбачено ч. 4 ст. 143 КПК України.

Так, у судові засідання призначені на 11.04.2022 року та 23.05.2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою та довідками про доставку SMS-повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, зокрема, щодо застосування приводу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на 14 год. 30 хв. 29 червня 2022 року в зал судових засідань №305 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької південної окружної прокуратури для відома та контролю забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженнюне підлягаєі набираєчинності змоменту їїпроголошення.

Суддя: ОСОБА_1

СудДзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення23.05.2022
Оприлюднено23.01.2023
Номер документу104494974
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —211/6851/14-к

Ухвала від 22.05.2024

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Сільченко В. Є.

Ухвала від 15.02.2024

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Сільченко В. Є.

Ухвала від 15.02.2024

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Сільченко В. Є.

Ухвала від 26.12.2023

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Сільченко В. Є.

Ухвала від 23.05.2022

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Сільченко В. Є.

Ухвала від 23.05.2022

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Сільченко В. Є.

Ухвала від 15.09.2021

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Сільченко В. Є.

Ухвала від 03.03.2021

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Хлистуненко О. В.

Ухвала від 17.12.2019

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Хлистуненко О. В.

Ухвала від 11.09.2019

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Хлистуненко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні