Ухвала

від 17.05.2022 по справі 214/2391/22

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/2391/22

2/214/3661/22

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №214/ 2391/22 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Товкун Альона Вікторівна до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Первинна профспілкова організація відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке локомативне депо» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідно залишити позовну заяву без руху, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому позивач у позові зазначає, що звільнений від сплати судового збору, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».

Суд не погоджується із твердження позивача щодо звільнення його від сплати судового збору, оскільки у позові позивач просить стягнути з відповідача суму недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, проте відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Предмет спору за даним позовом - матеріальна допомога на оздоровлення, яка відповідно до ст.1, 2 ЗУ "Про оплату праці" не входить до структури заробітної плати, тому посилання позивача на звільнення від сплати судового збору відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є безпідставними.

Таким чином, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків, а саме документа, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документа, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», позивачу належить сплатити судовий збір за вимогу матеріального характеру у розмірі 992 гривень 40 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Кривому Розі /Сакс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача UA068999980313131206000004642, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Товкун Альона Вікторівна до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Первинна профспілкова організація відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке локомативне депо» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення- залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун