Постанова

від 06.07.2010 по справі 2а-4341/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

< Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 р. Справа № 2а-4341/10/1870

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судово го засідання - Михайленко О.В.,

представника позивача - Латіпова Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Суми адміністрат ивну справу за позовом держ авної податкової інспекції в м.Суми до приватного підпри ємства фірми «Сотіс» про стя гнення податкової заборгова ності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до су ду з адміністративним позово м, в якому просить стягнути з п риватного підприємства фірм и «Сотіс»(далі - відповідач, ППФ «Сотіс») податкову забор гованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 8370 гр н. 92 коп. та 170 грн. штрафних санк цій за несвоєчасне поверненн я до податкового органу Сві доцтва про реєстрацію плат ника на додану вартість в зв' язку з анулюванням даного св ідоцтва податковим органом.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, зазначив, що сума боргу відп овідачем не сплачена.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, доказів спл ати боргу не надав, про час та місце розгляду справи повід омлявся належним чином за ос таннім відомим місцем знаход ження, яка зазначена самим ві дповідачем в деклараціях, вб ачається із копії довідки з Є диного державного реєстру юр идичних та фізичних осіб - п ідприємців, а саме м.Суми, вул. Садова,25 (а.с.10-13).

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з'ясувавши всі фактичні о бставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, суд дій шов висновку, що позовні вимо ги є обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідач - ППФ «Сотіс»є юридичною особою, зареєстро ваним Відділом державної реє страції суб' єктів підприєм ницької діяльності Сумської міської ради, включений до Єд иного державного реєстру під приємств та організацій Укра їни, що підтверджується дові дки з ЄДРПОУ (а.с.11), копією свід оцтва (а.с. 12) та взятий на облік в ДПІ м.Суми, як платник подат ків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Зако ну України “Про систему опод аткування” до обов' язків пл атників податків входить спл ата належних сум податків і з борів у встановлені законами терміни.

Статтею 11 Закону України "Пр о систему оподаткування" зак ріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податкі в і зборів (обов' язкових пла тежів) і додержання законів п ро оподаткування несуть плат ники податків і зборів (обов' язкових платежів) відповідно до законів України.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 За кону України “Про Державну п одаткову службу в Україні”, д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районн ого поділу, районах у містах , міжрайонні та об'єднані держ авні податкові інспекції зді йснюють контроль за своєчасн істю, достовірністю, повното ю нарахування та сплати пода тків та зборів (обов' язкови х платежів), забезпечують обл ік платників податків, інших платежів, правильність обчи слення і своєчасність надход ження цих податків, платежів .

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну подат кову службу”, органи державн ої податкової служби у випад ках, в межах компетенції та у п орядку, встановлених законам и України, мають право застос овувати до платників податкі в фінансові (штрафні) санкції , стягувати до бюджетів та дер жавних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, пор ядку та розмірах, встановлен их законами України.

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5 ст. 5 За кону України “Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами” № 2181-III від 21.12.00 р. (далі - Зак он України № 2181-III) платник подат ків зобов' язаний самостійн о сплатити суму податкового зобов' язання, зазначену у п оданій ним податковій деклар ації, протягом десяти календ арних днів, наступних за оста ннім днем відповідного грани чного строку, передбаченого для подання податкової декла рації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями, п одаткове зобов'язання, самос тійно визначене платником по датків у податковій декларац ії, вважається узгодженим з д ня подання такої податкової декларації. Зазначене податк ове зобов'язання не може бути оскаржене платником податкі в в адміністративному або су довому порядку.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідачем 09.11.2009 рок у була подана податкова декл арація по податку на додану в артість за 3 квартал 2009 року яко ю було узгоджено суму податк ового зобов'язання орендної плати з юридичних осіб в розм ірі 8214,00 грн., що підтверджуєтьс я копією декларації (а.с.25), вит ягом із особового рахунку ві дповідача (а.с. 7-9)

Узгоджена сума податковог о зобов'язання, не сплачена пл атником податків у строки, ви значені п.п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону Укр аїни „Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами" визн ається сумою податкового бор гу платника податків.

Також на підставі п. 1 ст. 11 Зак ону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову слу жбу в Україні»позивачем була проведена невиїзна документ альна перевірка ППФ «Сотіс», якою було встановлено пору шення відповідачем п. 9.8 ст. 9 За кону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. зі з мінами та доповненнями, а сам е несвоєчасне повернення від повідачем Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, в зв'язку з анулюванням даного свідоцт ва податковим органом.

За результатами перевірки податковим органом було скл адено акт перевірки №7560/15-314/30698439 в ід 04.11.2009 р., який було підписано без зауважень відповідачем ( а.с.23) та на підставі акту перев ірки було винесено податкове повідомлення-рішення № 0009481503/0/770 64 від 11.11.2009 року про визначення с уми податкового зобов' язан ня по податку на додану варті сть, а саме штрафні санкції в с умі 170 грн. (а.с.24). Дане податков е повідомлення-рішення отри мано уповноваженою особою ві дповідача, про що свідчить пі дпис засновника підприємств а, як вбачається із пояснень п редставника позивача не оска ржено, сума заборгованості н е сплачена.

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. стат ті 6 Закону України №1281 передба чено, що у разі, коли платник п одатків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язан ня, податковий орган надсила є такому платнику податків п одаткові вимоги.

В п.п.6.2.2. п.6.2 ст.6 даного Закону з азначено, що податкові вимог и також надсилаються платник ам податків, які самостійно п одали податкові декларації, але не погасили суму податко вих зобов'язань у встановлен і законом строки, без поперед нього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Згідно з п.п. "а" п.п.6.2.3 п.6.2 ст. 6 За кону України "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та д ержавними цільовими фондами " № 2181 - III від 21.12.2000 року зі змінами т а доповненнями, позивачем бу ла видана перша податкова ви мога № 1/1050 від 07.08.208 р. (а.с.22) та у зв' язку з непогашенням суми заб оргованості у встановлені ст роки була видана друга подат кова вимога № 2/1758 від 19.12.2008 р.(а.с.21) , які в установленому законом порядку були направлені відп овідачу, і заявлена позиваче м сума боргу є узгодженим под атковим зобов' язанням відп овідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 За кону України “Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами”, проте на день розгляду справи заборгованість відпо відача залишається несплаче ною.

Оскільки на час розгляду сп рави відповідачем сума боргу не сплачена, як вбачається із пояснень представника позив ача, сума боргу підтверджуєт ься матеріалами справи, врах овуючи вищевикладене, вимоги позивача по стягненню з ППФ «Сотіс»податкову заборгова ність зі сплати податку на до дану вартість в сумі 8370 грн. 92 ко п. та 170 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне повернення до п одаткового органу Свідоцт ва про реєстрацію платника на додану вартість в зв' язк у з анулюванням даного свідо цтва податковим органом визн аються судом правомірними, о бґрунтованими і підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважен ь, а відповідачем - фізична осо ба, судові витрати з відповід ача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позо в державної податкової інсп екції в м.Суми до приватного підприємства фірми «Сотіс»п ро стягнення податкової забо ргованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного під приємства фірми «Сотіс»(м.Су ми, вул. Садова,25, і.к. 30698439) в доход бюджету на рах.34129999700002 ГУДК в Сум ській області, МФО 837013, код одер жувача 23636315 заборгованість зі сплати податку на додану вар тість в сумі 8370 грн. 92 коп., а саме 8200 грн. 92 коп. основного платежу , 170 грн. штрафних санкцій.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Сумський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі заяви про апеляційне ос карження постанови суду в де сятиденний строк з дня склад ення постанови в повному обс язі та подання після цього пр отягом двадцяти днів апеляці йної скарги, або без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо апеля ційна скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення. Якщо постанову було про голошено у відсутності особи , яка бере участь у справі, то с трок подання заяви про апеля ційне оскарження обчислюєть ся з дня отримання нею копії п останови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови скл адено та підписано 12.07.2010р.