Постанова

від 08.07.2010 по справі 2а-5037/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 08 липня 2010 р.                                                             Справа № 2а-5037/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -  Соколова  В.М.

          за участю секретаря судового засідання- Шаповал Є.А.,

          представників позивача - Кіптенко Н.Г., Марченка О.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за  позовом  Державної податкової інспекції в місті Суми  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сумський хліб"  про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сумський хліб" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Торговий дім Сумський хліб") про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість в загальному розмірі 680757грн. 93коп., в тому числі: за основним платежем в розмірі 676790грн. 40коп., штрафні санкції в розмірі 3706грн. 82коп., пеня в розмірі 260грн. 71коп.

Свої вимоги мотивує, тим, що ТОВ "Торговий дім Сумський хліб"  взяте на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», порушило строки сплати зазначених вище податків, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі  680757грн. 93коп.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримали у повному обсязі, додатково пояснили, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем залишилася не погашеною, тому просили її стягнути у судовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повістка про виклик в судове засідання була повторно надіслана за останнім відомим місцем знаходження відповідача (а.с.30,33) та зважаючи на норми ч.1 ст. 40 КАС України вважається врученою.

Заслухавши повноважних представників позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Торговий дім Сумський хліб" зареєстровано як юридичну особу та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.23-24).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

         Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копій декларацій з податку на додану вартість за жовтень  2009 року, відповідачем самостійно було визначено суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 629293грн. 00коп. (а.с. 13-17)  та копій декларацій з податку на додану вартість за квітень 2009 року, відповідачем самостійно було визначено суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 47497грн. 40коп. (а.с. 9-12).

Зазначені податкові зобов’язання, згідно приписів п.5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” вважаються узгодженими та повинні бути самостійно погашеними платником податків у строки, визначені п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

 Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, передбачені вищезазначеним Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

 Відповідно до п.п.17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

 Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 статті 17 вказаного Закону, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

           ДПІ в Дарницькому районі  м.Києва була проведена перевірка відповідача, за результатами якої був складений акт  №65141502/30134360 від 21.12.2009 р. (а.с.19).

 На підставі вищевказаного акту перевірки позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення  №0074371502/0 від 24.12.2009р., яким відповідачу нараховано суму штрафу в розмірі 510грн. 00коп. за неподання декларації по податку на додану вартість (а.с.22), податкове повідомлення-рішення  №0074361502/0 від 24.12.2009р., яким ТОВ "Торговий дім Сумський хліб" за несвоєчасну сплату податку на додану вартість визначено суму штрафу в розмірі 2000грн. 00коп. (а.с.20) та  податкове повідомлення-рішення  №0074371502/0 від 24.12.2009р., яким відповідачу за несвоєчасну сплату податку на додану вартість визначено суму штрафу в розмірі 1196грн. 82коп. (а.с.20).

  Вищевказані податкові повідомлення –рішення відповідачем в установлені строки та у встановленому порядку оскаржені не були.

Всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачем було порушено строки та повнота обсягів сплати зазначених податкових зобов’язань, що підтверджується поясненнями представників позивача, розрахунком заборгованості (а.с.5), довідкою про заборгованість (а.с.6). Станом на момент розгляду справи  заборгованість по податку на додану вартість в загальному розмірі 680757грн. 93коп., в тому числі: за основним платежем в розмірі 676790грн. 40коп., штрафні санкції в розмірі 3706грн. 82коп., пеня в розмірі 260грн. 71коп. залишається не сплаченою.

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплачена у повному обсязі, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були винесені перша податкова вимога  №1/1819  від 02.12.2009 р. (а.с.19) та друга податкова вимога №2/14 від 12.01.2010 р. (а.с.19). Однак, податковий борг відповідачем не був сплачений, що підтверджується поясненнями представника позивача та дослідженими матеріалами справи (а.с.5,6).

Податкова заборгованість відповідача по податку на додану вартість в загальному розмірі 680757грн. 93коп., в тому числі: за основним платежем в розмірі 676790грн. 40коп., штрафні санкції в розмірі 3706грн. 82коп., пеня в розмірі 260грн. 71коп. повністю підтверджується копіями податкових декларацій по податку на додану вартість (а.с.9-12, 13-17) розрахунком суми заборгованості (а.с.5), довідкою про заборгованість (а.с.6), копіями облікових карток платника податків (а.с.7-8).

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 4,5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 680757грн. 93коп. (а.с.5,6), суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,11, 94, 159,161,162,163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов  Державної податкової інспекції в місті Суми  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сумський хліб"   про стягнення податкового боргу –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сумський хліб" (код ЄДРПОУ 30134360) на р/р 34129999700002, одержувач Державний бюджет м.Суми, код одержувача 23636315, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 податкову заборгованість по податку на додану вартість в загальному розмірі 680757грн. 93коп., в тому числі: за основним платежем в розмірі 676790грн. 40коп., штрафні санкції в розмірі 3706грн. 82коп., пеня в розмірі 260грн. 71коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

         Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                            В.М. Соколов

Повний текст постанови складено    12.07.2010 р.