Ухвала

від 26.05.2022 по справі 609/1596/21

ШУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1596/21

8/609/2/2022

27 травня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2022 року Шумським районним судом Тернопільської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Віфіль» в особі Вознюка Дмитра Федоровича про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно, яким позов задоволено повністю, визнано укладенийдоговір купівлі-продажувід 14.12.2021р.між Приватнимпідприємством «Віфіль»в особі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,паспорт серії НОМЕР_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 )(продавецьза договором)та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,житель АДРЕСА_2 ,паспорт серії НОМЕР_3 ,РНОКПП НОМЕР_4 )(покупецьза договором)про продажмайна,а саме:нежитлову будівлю,хлібопекарню у АДРЕСА_2 , нежитлову будівлю сторожовку (водокачка цегляна) у АДРЕСА_2 , земельну ділянку, яка розташована АДРЕСА_2 в розмірі 0,1564 га, кадастровий номер 6125810100:01:001:0056 цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на підставі витягу НВ-6115449802021 виданого 07.12.2021 р., дійсним; визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на нежитлову будівлю, хлібопекарню у АДРЕСА_2 , загальною площею 1173,50 кв.м.; визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на нежитлову будівлю сторожовку (водокачка цегляна) у АДРЕСА_2 ; визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на земельну ділянку, яка розташована АДРЕСА_2 в розмірі 0,1564 га, кадастровий номер 6125810100:01:001:0056 цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на підставі витягу НВ-6115449802021 виданого 07.12.2021 р.; повернуто позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 3014 грн. 00 коп., сплаченого при подані позовної заяви, згідно квитанції № 9255-5438-6902-0430 від 30.12.2021 р., відповідно до вимог ч.1. ст.142 ЦПК України.

05 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 06 травня 2022 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27травня 2022року о10годині 00хвилин.

27 травня 2022 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.423 ЦПК Українирішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК Українипідставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно п.1 ч.1 ст.424 ЦПК Українизаяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику.

Законодавцем встановлено критерії, за наявності яких обставини можуть вважатися нововиявленими, а саме: 1) обставини існували на час розгляду справи; 2) обставини не були відомі заявнику (позивачу); 3) обставини входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до абз.4 п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно абз. 1 п. 4 даної постанови обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи підстави для скасування судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 посилається на існування обставин, що не були встановленні судом та не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку по наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За положеннями ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За таких обставин, оскільки до суду надійшла заява позивача про залишення його позову без розгляду, тому на підставі п.3 ч.3 ст. 429 ЦПК України суд приходить до висновку, що рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2022 року необхідно скасувати, а позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставінаведеного,керуючись ст.ст.423-429 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задоволити.

Рішення Шумськогорайонного судуТернопільської областівід 02 лютого 2022 року за позовом ОСОБА_1 доПП «Віфіль»в особіВознюка ДмитраФедоровича провизнання правочинудійсним тавизнання прававласності намайно скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ПП «Віфіль» в особі Вознюка Дмитра Федоровича про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ковтунович