Ухвала

від 10.05.2022 по справі 686/27596/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/27596/21

Провадження № 1-кс/686/4050/22

УХВАЛА

Іменем УКраїни

10 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12021243060000958 від 11.08.2021 троку,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022 року дізнавач СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що 10.08.2021 року, через канцелярію надійшли матеріали про те, що експерт ОСОБА_5 , який є одночасно деректором КБМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підготував та надав завідомо недостовірний та неправдивий висновок для суду.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202124300000958 від 11.08.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування, із матеріалів наданого звернення було встановлено, що до Хмельницького районного управління поліції надійшла заява від міського голови, про те, що з листа ІНФОРМАЦІЯ_3 , стало відомо про факт неправомірної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_2 за ТОВ «» ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Після вивчення фактів, викладених в листі прокуратури, ІНФОРМАЦІЯ_5 звернулась до господарського суду Хмельницької області з позовом про скасування рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 про державну реєстрацію права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на об`єкт незавершеного будівництва- незавершене будівництво будинку торгівлі з підземною парковкою готовністю 7 % по АДРЕСА_2 індексний номер 49 778270 від 21.11.2019.

Підставами для позову слугували наступні обставини. Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.08.2013 року № 56 між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 04.12.2013 року було укладено договір оренди № 252-01-2013/3677149 щодо земельної ділянки площею 0, 12 га. кадастровий номер 6810100000:01:006:0075 по АДРЕСА_2 під будівництво будинку торгівлі з підземною парковкою терміном на три роки до 28.08.2016 року

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21.09.2016 року № 42 вирішено не поновлювати договір оренди землі № 252-01-2013/3677149 від 04.12.2013, щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 1200 м2 (кадастровий номер 6810100000:01:006:0075 ) під будівництво будинку торгівлі з підземною парковкою, який був укладений між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у зв`язку із закінченням терміну його дії. Відомості про припинення зазначеного речового права 06.10.2016 внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 року у справі номер №924/75/16 задоволено позов заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, визнано недійсним рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.08.2013 №56 в частині затвердження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1200 м2 по АДРЕСА_2 та передачі її в оренду; визнано недійсним договір оренди від 04.12.2013 №252-01-2013/3677149 з припиненням зобов`язань на майбутнє.

Зазначену постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 Постановою Вищого господарського суду України від 10.01.2018 залишено без змін. Судом апеляційної та касаційної інстанцій встановлено відсутність доказів наявності зареєстрованих об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці по АДРЕСА_2 .

За результатами обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_2 , проведеного 05 січня 2021 року робочою групою, створеною на підставі розпорядження міського голови від 04.01.2021 №1- р встановлено відсутність на вказаній земельній ділянці будь-яких об`єктів нерухомого майна та об`єктів незавершеного будівництва.

В судове засідання представником відповідача було надано копію технічного паспорту від 18.11.2019 та висновок обстеження незавершеного будівництва по АДРЕСА_2 від 11.11.2019, виготовлений інженером з інвентаризації нерухомого майна експертом ОСОБА_5 , який є одночасно директором КБМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказані документи, які містять недостовірну інформацію щодо наявності земельній ділянці бутово-бетонного фундаменту площею 775 квадратних метрів стали однією з підставою відмови у задоволенні позову ІНФОРМАЦІЯ_7 .

14.02.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Колективного Будівельно-монтажного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться в АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме оригіналів висновку обстеження незавершеного будівництва будинку торгівлі з підземною парковкою по АДРЕСА_2 та встановлення вартості об`єкта від 11 листопада 2019 року, площею 1200 м2 (кадастровий номер 6810100000:01:006:0075) та оригіналів документів, на підставі яких була здійснена видача вищевказаного висновку.

14.02.2022 року отримано ухвалу слідчого міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 в якій надав дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів які перебувають у володінні Колективного Будівельно-монтажного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться в АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме оригіналів висновку обстеження незавершеного будівництва будинку торгівлі з підземною парковкою по АДРЕСА_2 та встановлення вартості об`єкта від 11 листопада 2019 року, площею 1200 м2 (кадастровий номер 6810100000:01:006:0075) та оригіналів документів, на підставі яких була здійснена видача вищевказаного висновку.

23.02.2022 року директору КБМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 направлено вищевказану ухвалу для забезпечення тимчасового доступу до зазначених в ухвалі документів. Цього ж дня останній отримав вказану ухвалю під підпис.

08.04.2022 року здійснено тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, складено відповідний протокол і опис вилученого. Оскільки уповноважена особа КБМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ОСОБА_5 не надав зазначених в ухвалі документів в ході здійснення тимчасового доступу нічого вилучено не було.

08.04.2022 року опитано ОСОБА_5 , який повідомив, що зазначених в ухвалі документів у нього не має. Відносно складеного висновку обстеження незавершеного будівництва будинку торгівлі з підземною парковкою по АДРЕСА_2 та встановлення вартості об`єкта від 11 листопада 2019 року, площею 1200 м2 (кадастровий номер 6810100000:01:006:0075) останній пояснив, що не являється його виконавцем, а лише підписав його та поставив печатки КБМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до пункту 19 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, якою керувався інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 «Другий екземпляр матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна зберігається у суб`єкта господарювання, який провів технічну інвентаризацію» у зв`язку з чим є підстави вважати, що вказані в ухвалі документи не були надані під час здійснення тимчасового доступу до документів умисно та/або можуть зберігатись за адресою проживання ОСОБА_5 та/або за адресою Колективного Будівельно-монтажного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться в АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 директором якого являється ОСОБА_5 .

20.04.2022 року було проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 6810100000:01:006:0075) з метою встановлення наявності зазначеного у складеному Директором КБМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 висновку обстеження незавершеного будівництва будинку торгівлі з підземною парковкою бутово-бетонного фундаменту площею 775 кв.м. в ході якого бутово-бетонного фундаменту виявлено не було.

Відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року по справі 924/125/21 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_9 до Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , м. Городок, Хмельницький район, Хмельницька область, до товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 про державну реєстрацію права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на об`єкт незавершеного будівництва незавершене будівництво будинку торігівлі з підземною парковкою готовністю 7% по АДРЕСА_2 , індексний номер 49778270 від 21.11.2019 встановлено, що до матеріалів вказаної справи було долучено Висновок незавершеного будівництва будинку торгівлі з підземною парковкою по АДРЕСА_2 та встановлення вартості об`єкта (наданий 18.06.2021р. КБМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідь на адвокатський запит від 14.05.2021р.).

Згідно з ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, та уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених КПК України, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно ч.6 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене наявні підстави вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_10 можуть зберігатись документи, які мають доказове значення в розслідуванні вищевказаного кримінально провадження, тому виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме справи 924/125/21, з можливістю вилучення оригіналів документів справи, зокрема: висновку обстеження незавершеного будівництва будинку торгівлі з підземною парковкою по АДРЕСА_2 від 11.11.2019, технічного паспорту об`єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_2 від 18.11.2019 та довідки № 18/06.2021 від 18.06.2021 про проведення обстеження незавершеного будівництва будинку торгівлі з підземною парковкою по АДРЕСА_2 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дізнавачуХмельницького РУПГУ Національноїполіції вХмельницькій області:лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл здійснити тимчасовий доступ у кримінальномупровадженні №12021243060000958від 11.08.2021року до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,а саме до:

-справи 924/125/21, з можливістю ознайомлення з оригіналами документів справи, зокрема: висновку обстеження незавершеного будівництва будинку торгівлі з підземною парковкою по АДРЕСА_2 від 11.11.2019, технічного паспорту об`єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_2 від 18.11.2019 та довідки № 18/06.2021 від 18.06.2021 про проведення обстеження незавершеного будівництва будинку торгівлі з підземною парковкою по АДРЕСА_2 та отримання належним чином завірених копій вищевказаних документів.

Службовим та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю отримання належним чином завірених копій.

Ухвала діє по 10.07.2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя