Рішення

від 10.04.2022 по справі 160/2522/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Справа № 160/2522/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніклін-Транс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування Таблиці даних платника податків від 29.09.2021 року №3174356/39847543 (р/н 9280673394 від 27.09.2021 р.) прийняте комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

-зобов`язати комісію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ «Ніклін-Транс», зареєстровану в реєстр №9280673394 від 27.09.2021 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ним було складено та надіслало таблицю даних платника податку на додану вартість, яку 27.09.2021 року прийнято до розгляду, реєстраційний номер документа 9280673394. Проте, податковий орган своїм рішенням від 29.09.2021 року №3174356/39847543 відмовив в реєстрації зазначеної таблиці даних платника податку на додану вартість. Позивач вважає, що комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області неправомірно прийняте рішення від 29.09.2021 року №3174356/39847543, оскільки всі документи додані до таблиці свідчать про реальність господарських операцій, а саме: наявність основних засобів, договору оренди приміщень, договору оренди офісу, договори з контрагентами, виписки банку, штатний розпис, водійські посвідчення робітників, тощо. У зв`язку з чим, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування Таблиці даних платника податків від 29.09.2021 року №3174356/39847543 та зобов`язати відповідача врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ «Ніклін-Транс», зареєстровану в реєстр №9280673394 від 27.09.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.04.2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що за результатами розгляду комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником прийнято рішення від 29.09.2021 року №3174356/39847543 про відмову в реєстрації податкової накладної №9280673394 від 27.09.2021 року, у зв`язку із наявністю в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій. Згідно з п.6 Порядку визначено, що у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Одним із критеріїв ризиковості є наявність в контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній розрахунку коригування (п.8 Критеріїв ризиковості). Відповідач вважає, що спірне рішення прийнято в межах чинного законодавства та просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві та позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, ТОВ «Ніклін-Транс» (код ЄДРПОУ 39847543) займається вантажними перевезеннями по Україні (основний КВЕД діяльності 49.41 вантажний автомобільний транспорт). Також товариство здійснює оптову торгівлю деталями та приладдям для автотранспортних засобів - КВЕД - 45.31; технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів - КВЕД - 45.20; надання в оренду вантажних автомобілів- КВЕД - 77.12.

Позивач в позові також зазначив, що вантажний транспорт ТОВ «Ніклін-Транс» орендує у фізичних осіб по нотаріально засвідченим договорам: фізична особа ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) надає в оренду 11 одиниць транспортних засобів; фізична особа ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) надає в оренду 2 одиниці транспортних засобів; фізична особа ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 ) надає в оренду 2 одиниці транспортного засобів; фізична особа ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_4 ) надає в оренду 2 одиниці транспортних засобів; фізична особа ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_5 ) надає в оренду 7 одиниць транспортних засобів, а TOB «АВКО» (код ЄДРПОУ 32944223) надає в оренду 2 одиниці транспортних засобів. 8 одиниць транспортних засобів належить ТОВ ««Ніклін-Транс» на праві власності. Собівартість послуги з вантажного перевезення складається з: дизельного палива, запчастин необхідних для підтримання транспортних засобів в робочому стані, масла, шин, заробітної плати водіїв транспортних засобів, ЄСВ нарахованого на зарплати. Основні постачальники дизпалива - ТОВ «ВОГ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 19337044),ТОВ «НПО ЕНЕРПЯ» (код ЄДРПОУ 37375794), ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» (код ЄДРПОУ 20122395). Основні постачальники запчастин - ТОВ «Омега Автопоставка» (код ЄДРПОУ 33010822), ТОВ «Профіпартс Україна» (код ЄДРПОУ 40458289), ТОВ «Inter Cars Ukraine» (код ЄДРПОУ 30865632), ТОВ «Карго Партс» (код ЄДРПОУ 37141112). Основні постачальники масла і шин - ТОВ «Масло Трейд» (код ЄДРПОУ 32794258), ТОВ «100 шин Дніпро» (код ЄДРПОУ 41177050), ТОВ «Промшина» (код ЄДРПОУ 39336684). Основні покупці послуг по вантажним перевезенням - ТОВ «Швидкий світ» (код ЄДРПОУ 39497430), ТОВ «Іст Захід Фрахт» (код ЄДРПОУ 35854536), ТОВ «Іст Захід Логістик» (код ЄДРПОУ 35845487), МПП «АТ» (код ЄДРПОУ 13808838), ФОП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ «Шунгіт» (код ЄДРПОУ 34316747), ТОВ «КОМФОРТРАНС» (код ЄДРПОУ 39259673), ФОП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ «СЕРВІС ДОСТАВКА» (код ЄДРПОУ 41198479). Основні покупці запчастин - ТОВ «Трансбут» (код ЄДРПОУ 43691783), ТОВ «АВКО» (код ЄДРПОУ 32944223), ТОВ «АВТО-РЕЛАКС ТРАНС» (код ЄДРПОУ 43717151), ТОВ «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ «ТРІАДА» (код ЄДРПОУ 41232451), TOB ТТК «САНРАЙЗ» (код ЄДРПОУ 41642760).

Так, 27.09.2021 року позивач подав до контролюючого органу для реєстрації Таблицю даних платника податку на додану вартість із зазначенням відомостей про вид діяльності згідно з КВЕД, коди згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) та коди відповідно до УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання).

Вказана таблиця подана позивачем в електронному вигляді з використання електронного цифрового підпису та зареєстровано в контролюючого органуза №9280673394.

Платнику податків надіслана квитанція №2 від 27.09.2021 р. із зазначенням: інформації таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 27.09.2021 р. за №9280673394 не враховано автоматично згідно з п.20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, тому що: в рядку №1 Таблиці даних платника податку на додану вартість значення Графи «Код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання)» відповідає значенням Графи «Код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання)»; Таблиці даних платника на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 27.09.2021 р. за №9280673394, інформація якої була врахована автоматично та скасована згідно Рішення Комісії Державної Податкової Служби України від 27.08.2021 р. №3026541/39847543. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.

У подальшому контролюючим органом прийняте рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 29.09.2021 р. №3174356/39847543, відповідно до якого подану позивачем Таблицю даних не враховано з підстави наявності в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ №1246 від 29 грудня 2010 р., податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг").

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 11 грудня 2019 р. №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних встановлено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 р. № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

У пункті 5 Порядку №520 визначений орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Верховний Суд у постанові від 22 квітня 2019 р. у справі №2040/5445/18 зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження є обставини, за яких відповідач вчинив дії про зупинення реєстрації податкових накладних. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, перелік яких встановлений податковим законодавством.

Спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної містить відмітку про наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. Однак, в рішенні не наведено чітких критеріїв оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій.

Верховний Суд у постановах від 16 квітня 2019 р. у справі №826/10649/17, від 28 жовтня 2019 р. у справі №640/983/19 вказав на те, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкових накладних, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень суб`єктивізує акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятих рішень.

Оскільки податковий орган у спірному рішенні зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної, він прийняв невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішень. Прийняття негативних для платника податків рішень без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 10.04.2020 року у справі №819/330/18.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що має наслідком неможливість реєстрації платником податку даних в ЄРПН.

Тому, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення про неврахування Таблиці даних платника податків від 29.09.2021 року №3174356/39847543 (р/н 9280673394 від 27.09.2021 р.) прийняте комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Щодо позовних вимог про зобов`язання комісію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ «Ніклін-Транс», зареєстровану в реєстр №9280673394 від 27.09.2021 року, варто звернути увагу на таке.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України в Інформаційному листі від 24.10.2013 р. №1486/12/13-13, відповідно до пункту 201.10. статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При розв`язанні спорів, пов`язаних з оскарженням неприйняття податкових накладних для їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, суди повинні враховувати, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання комісію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ «Ніклін-Транс», зареєстровану в реєстр №9280673394 від 27.09.2021 року.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

В силу ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 ст.90 КАС України визначено, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з викладених вище підстав.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позовну заяву задоволено, сплачений позивачем судовий збір за її подачу до суду в розмірі 2 481 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,9,72, 77, 132, 139,241-246,250,262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування Таблиці даних платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніклін-Транс» від 29.09.2021 року №3174356/39847543 (р/н 9280673394 від 27.09.2021 р.) прийняте комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Зобов`язати комісію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніклін-Транс», зареєстровану в реєстр №9280673394 від 27.09.2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніклін-Транс» (31-й провулок Травневий, 16, м.Кам`янське, 51900, код ЄДРПОУ 39847543) судові витрати по справі у розмірі 2 481 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма