Рішення

від 26.05.2022 по справі 420/23161/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/23161/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА» (код ЄДРПОУ 21025916, місце проживання: 65062, м. Одеса, пров. Кришталевий, 1/1) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 23 листопада 2021 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА» (код ЄДРПОУ 21025916, місце проживання: 65062, м. Одеса, пров. Кришталевий, 1/1) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якій позивач просить:

-Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у складі ГУ ДПС в Одеській області № 3170051/21025916 від 28.09.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.09.2021 року;

-Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Міра» № 1 від 07.09.2021 року;

-Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у складі ГУ ДПС в Одеській області № 3170053/21025916 від 28.09.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 20.09.2021 року;

-Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Міра» № 2 від 20.09.2021 року

Ухвалою від 14 грудня 2021 року після усунення виявлених недоліків, судом прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних є протиправними, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Так, позивач зазначив, що відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 1/2020 від 11.09.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. ТОВ МІРА передав ТОВ Туристичний комплекс «Морський» в оренду нежилі приміщення загальною площею 4118,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, провулок Кришталевий, 1/1. Розмір орендної плати 40900,00 грн. з ПДВ в місяць. Плату за оренду майна ТОВ Туристичний комплекс «Морський» зобов`язується щомісяця вносити на банківський рахунок ТОВ МІРА.

Відповідно до п.п. а) п.1 ст. 187.1 КПУ на дату зарахування коштів ТОВ МІРА було складено та відправлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні № 1 від 07.09.2021 року на суму 3700 грн. у т.ч. ПДВ 616,67 грн. та № 2 від 20.09.2021 року на суму 37200 грн. у т.ч. ПДВ 6200 грн.

Так, позивач вказує, що 21.09.2021 о 15:27 року ТОВ МІРА було направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 1.

Через автоматизовану систему ТОВ МІРА отримала квитанцію до податкової накладної № 1, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації податкової накладної відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ. В квитанції зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платника податку. Також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

22.09.2021 року ТОВ Міра направлено повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено та разом з повідомленням направлено первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції з ТОВ Туристичний комплекс «Морський».

28.09.2021 року головою комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийнято рішення № 2170051/21025916 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.09.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актив приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також, 21.09.2021 року о 15:30 через автоматизовану систему ТОВ МІРА було направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 2.

Через автоматизовану систему ТОВ МІРА отримала квитанцію до податкової накладної № 2, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації податкової накладної відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ. В квитанції зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платника податку. Також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

22.09.2021 року ТОВ Міра направлено повідомлення № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено та разом з повідомленням направлено первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції з ТОВ Туристичний комплекс «Морський».

28.09.2021 року головою комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийнято рішення № 3170053/21025916 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 20.09.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актив приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач зазначає, що до контролюючого органу було надано усі необхідні документи, у тому числі договори, акти приймання наданих послуг та платіжні доручення на підтвердження здійснених операцій, які безпідставно не враховані відповідачем.

На думку позивача, комісією ДПС формально визначено підстави для прийняття оскаржуваних рішень, не наведено конкретної інформації з приводу документів, які не надані позивачем, але є необхідними для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Позивач зазначив, що він скористався правом на оскарження рішень в адміністративному порядку, але Державною податковою службою України прийнято рішення про залишення скарг без задоволення, а оскаржуваних рішень, - без змін.

Тому не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

У встановлений судом строк уповноважена особа відповідачів надав відзив на позовну заяву (вхід. №ЕП/38085/21 від 29.12.2021 року), відповідно до якого відповідачі проти задоволення позову заперечували та просили відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними та не підлягають скасуванню, оскільки платником податків не надано разом з повідомленням всіх необхідних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Так, відповідачі зазначили, що позивачем в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10,15, 30,31, 36, 66, 90, 93 тощо, Плану рахунків бухгалтерського обліку або їх аналогів), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявності ділової мети), та повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (ф. № 20-ОПП).

Також відповідачі зазначили, що підставою зупинення, відповідно до квитанції є п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатково уповноважена особа відповідачів звернула увагу суду, що факт виявлення ризиковості позивача, який був визначений у квитанціях щодо зупинення реєстрації вказаних податкових накладних, вже був відомий позивачу при направленні податкових накладних на реєстрацію, оскільки відповідно до даних інформаційної системи контролюючого органу 21.09.2021 року контролюючим органом було прийняте рішення № 100961 про відповідність платника податків критеріям ризиковості.

На думку відповідачів, квитанції про зупинення реєстрації ПН містять всю обов`язкову інформацію передбачену чинним податковим законодавством.

Таким чином, на думку відповідачів, відсутні правові підстави для задоволення позову.

У свою чергу від позивача надійшла відповідь на відзив (вхід. № ЕП/1985/22 від 20.01.2022 року та № ЕП/1931/22 від 20.01.2022 року), в якій позивач підтримує позовні вимог, заперечує проти доводів відповідача та вважає їх безпідставними та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заперечення на відповідь на відзив від відповідачів до суду не надходило.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року продовжено строк підготовчого провадження ще на 30 днів до 14 березня 2022 року.

Ухвалою, що занесеною до протоколу підготовчого засідання від 09.02.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 15.03.2022 року.

У зв`язку з веденням воєнного стану в Україні, судове засідання, призначене на 15 березня 2022 року не відбулося та не призначено дату наступного судового засідання через існуючу загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 13 травня 2022 року продовжено розгляд справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів, про що повідомлено учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності серії САА № 429685 від 09.06.2004 року, ТОВ МІРА володіє на праві приватної власності об`єктом, який розташований в м. Одесі, провулок Кришталевий, № 1/1, що в цілому складається з основних будівель загальною площею 4118,9 кв.м., підсобних, відображених у технічному паспорті від 09.04.2004 року (а.с.22, 24).

Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ МІРА та ТОВ «Туристичний комплекс «Морський» укладено договір оренди нежитлових приміщень № 1/2020 від 11.09.2020 року. (а.с.17).

Відповідно до договору № 1/2020 від 11.09.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. ТОВ МІРА (орендодавець) передав ТОВ Туристичний комплекс «Морський» (орендар) в оренду нежилі приміщення загальною площею 4118,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, провулок Кришталевий, 1/1.

Розмір орендної плати 40900,00 грн. з ПДВ в місяць.

Плату за оренду майна ТОВ Туристичний комплекс «Морський» зобов`язується щомісяця вносити на банківський рахунок ТОВ МІРА.

Судом встановлено, що відповідно до п.п. а) п.1 ст. 187.1 ПКУ на дату зарахування коштів ТОВ МІРА було складено та відправлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні № 1 від 07.09.2021 року на суму 3700 грн. у т.ч. ПДВ 616,67 грн. та № 2 від 20.09.2021 року на суму 37200 грн. у т.ч. ПДВ 6200 грн (а.с.31, 34).

Так, позивач вказує, що 21.09.2021 о 15:27 року ТОВ МІРА було направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 1.

Через автоматизовану систему ТОВ МІРА отримала квитанцію до податкової накладної № 1 , в якій містилась інформація про зупинення реєстрації податкової накладної відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ. В квитанції зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платника податку. Також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Судом встановлено, що 22.09.2021 року ТОВ Міра направлено повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено та разом з повідомленням направлено первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції з ТОВ Туристичний комплекс «Морський».

28.09.2021 року головою комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийнято рішення № 2170051/21025916 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.09.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актив приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.37).

Також, 21.09.2021 року о 15:30 через автоматизовану систему ТОВ МІРА було направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 2.

Через автоматизовану систему ТОВ МІРА отримала квитанцію до податкової накладної № 2 , в якій містилась інформація про зупинення реєстрації податкової накладної відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ. В квитанції зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платника податку. Також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК (а.с.30).

22.09.2021 року ТОВ Міра направлено повідомлення № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено та разом з повідомленням направлено первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції з ТОВ Туристичний комплекс «Морський».

28.09.2021 року головою комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийнято рішення № 3170053/21025916 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 20.09.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актив приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.27).

Не погодившись з прийнятими рішеннями ТОВ МІРА 28.09.2021 року подало до контролюючого органу скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.26). Однак, рішенням від 20.10.2021 року скаргу було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с.25).

Судом досліджені первинні документи надані позивачем контролюючому органу на підтвердження реальності даної господарської операції.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд встановив, що за фактом зарахування коштів ТОВ «Міра» було складено та направлено до ЄРПН на реєстрацію податкові накладні, проте їх реєстрація була зупинена.

У квитанціях про зупинення реєстрації зазначена підстава: п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд встановив, що позивачем надані до контролюючого органу пояснення та пакет документів на підтвердження господарської операції.

За результатами розгляду цих документів контролюючим органом прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документ, який не надано не підкреслено).

Оцінивши надані сторонами докази та виходячи із вищенаведених норм права, суд доходить висновку, що відповідачем прийнято оскаржувані рішення протиправно, з огляду на таке.

Стосовно не надання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних, суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов постачання, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Так, суд встановив, що підставою для подання податкових накладних стала плата за оренду майна відповідно до укладеного договору, що підтверджується випискою з банку з 07.09.2021 року та 20.09.2021 року, та акту № ОУ-0000025 здачі-прийняття робіт (надання послуг), складений 30.09.2021 року (а.с.14-16).

Таким чином, специфіка господарської діяльності ТОВ «Міра» - передача в оренду власного майна, не передбачає необхідності в оформленні документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), а тому відсутність таких документів не може свідчити про нереальність даної господарської операції.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Однак, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутній перелік документів, які потрібно надати, що прямо передбачено п. 11 Порядку № 1165, а у оскаржуваних рішеннях відсутнє підкреслення, яких саме документів не вистачає, яке передбачено формою рішення.

Суд звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Посилання відповідача на те, що позивачем в підтвердження відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10,15, 30,31, 36, 66, 90, 93 тощо, Плану рахунків бухгалтерського обліку або х аналогів), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених операцій, відхиляються судом, оскільки п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 містить вичерпний перелік документів, які можуть бути подані платником податків необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, та в цьому переліку відсутні наведені відповідачем документи.

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, рішення про відмову реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір в розмірі 4540 грн. (який належав сплаті відповідно до закону), належить стягненню на користь позивача за рахунок бюджетного асигнування Головного управління ДПС в Одеській області (до якого заявлені основні позовні вимоги).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА» (код ЄДРПОУ 21025916, місце проживання: 65062, м. Одеса, пров. Кришталевий, 1/1) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3170051/21025916 від 28.09.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3170053/21025916 від 28.09.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 07.09.2021 року, податкову накладну № 2 від 20.09.2021 року подані Товариством з обмеженою відповідальністю «МІРА» (код ЄДРПОУ 21025916, місце проживання: 65062, м. Одеса, пров. Кришталевий, 1/1).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу ДПС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРА» (код ЄДРПОУ 21025916, місце проживання: 65062, м. Одеса, пров. Кришталевий, 1/1) судовий збір в розмірі 4540 грн. 00 коп. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко