Рішення

від 25.05.2022 по справі 500/1454/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1454/22

26 травня 2022 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Потуторський деревообробний завод" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області (далі позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Потуторський деревообробний завод" (далі відповідач, ТОВ "Потуторський ДОЗ"), в якій просить стягнути з рахунків в банках, що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, що належить ТОВ "Потуторський ДОЗ", кошти у розмірі податкового боргу в сумі 13742,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на 07.02.2022 за відповідачем рахується заборгованість по платежу єдиний податок з юридичних осіб в сумі 11023,52 грн. та по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості, в сумі 2718,50 грн. Податковий борг виник по узгоджених податкових зобов`язаннях, самостійно визначених платником у податкових деклараціях. Контролюючим органом вживалися заходи для його погашення, проте податковий борг відповідачем не сплачено у повній мірі, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 14.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 14.03.2022 надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження, вказаній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.02.2022 (а.с.7-10), яке повернулось з підстав "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.31-32).

Відповідач у строк встановлений судом та станом на 26.05.2022 відзив на позов не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог. Клопотань про продовження процесуального строку також до суду не надходило.

Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши в сукупності письмові докази та пояснення, викладених у заявах по суті справи, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що ТОВ "Потуторський ДОЗ" (код ЄДРПОУ 37373064) з 15.02.2011 зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.02.2022 (а.с.7-10).

Згідно з довідкою Головного управління ДПС у Тернопільській області за ТОВ "Потуторський ДОЗ" станом на 07.02.2022 рахується податковий борг в розмірі 13742,02 грн., з яких: по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 11023,52 грн. та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості, в сумі 2718,50 грн. (а.с.11), що також підтверджується розрахунками суми позовних вимог (а.с.12-13) та відображений в інтегрованій картці платника податків (а.с.21-24).

Як слідує з матеріалів адміністративної справи, податковий борг виник у зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов`язань, самостійно визначеного у податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) від 26.01.2021 у розмірі 7754,80грн. та від 12.10.2021 у розмірі 12866,41грн. (з урахуванням сплачених (погашених) сум) (а.с.19-20) та у податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 10.02.2021 року на суму 11037,00грн. зі сплатою щоквартально 2759,25 грн. (звітний (податковий) період IV квартал 2021 року) (а.с.17-18).

Узгоджені суми грошових зобов`язань ТОВ "Потуторський ДОЗ" своєчасно не були сплачені та набули статусу податкового боргу. З метою погашення заборгованості контролюючим органом була виставлена податкова вимога форми "Ю" від 26.05.2020 №29873-51, яка відповідачу вручена 10.06.2020 (а.с.15), проте вжиті заходи не призвели до сплати податкового боргу платником податків. При цьому, з часу виставлення податкової вимоги податковий борг не переривався. Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

У ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначені зобов`язання платників податків, один з яких зобов`язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11. ст.56 ПК України).

Платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал (п.295.3 ст.295 ПК України).

Згідно з пп.266.7.5. п. 266.7. ст. 266 ПК України платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації (пп."б" пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПК України).

Як слідує з матеріалів справи, податкові зобов`язання по платежу по платежу єдиний податок з юридичних осіб в сумі 11023,52 грн. та по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості, в сумі 2718,50 грн. є узгодженими у порядку і на умовах, визначених ПК України.

Податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Оскільки податкове зобов`язання по платежу єдиний податок з юридичних осіб в сумі 11023,52 грн. та по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості, в сумі 2718,50 грн. відповідачем не сплачено в установлений чинним законодавством строк, таке зобов`язання є податковим боргом.

Згідно із п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Так, п.95.1 ст.95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов`язань по платежу єдиний податок з юридичних осіб в сумі 11023,52 грн. та по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості, в сумі 2718,50 грн., що призвело до виникнення податкового боргу станом на 07.02.2022 на загальну суму 13742,02 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.139, 205, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю "Потуторський деревообробний завод", обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Потуторський деревообробний завод", кошти у розмірі податкового боргу в сумі 13742 (тринадцять тисяч сімсот сорок дві) гривні 02 (дві) копійки, з них:

по платежу єдиний податок з юридичних осіб в сумі 11023 (одинадцять тисяч двадцять три) гривні 52 (п`ятдесят дві) копійки;

по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості, в сумі 2718 (дві тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 26 травня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль, 46003 код ЄДРПОУ: 44143637);

відповідач:

- Товарство з обмеженою відповідальністю "Потуторський деревообробний завод" (місцезнаходження: с.Саранчуки, Тернопільський район, Тернопільська область, 47533 код ЄДРПОУ: 37373064).

Головуючий суддяМандзій О.П.