Ухвала
від 26.05.2022 по справі 340/3716/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 травня 2022 року

м. Київ

справа № 340/3716/21

адміністративне провадження № К/990/11691/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Яковенка М.М., Гімона М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Хвиля" до ГУ ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Хвиля" задоволено; здійснено розподіл судових витрат.

13.05.2022 ГУ ДПС на адресу Верховного Суду направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; далі - КАС України).

Частиною першою статті 13 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №340/3716/21 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Доводів про наявність виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, ГУ ДПС не наведено, судовою колегією такі обставини також не встановлені.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Яковенко М.М. Гімон

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.05.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу104507381
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —340/3716/21

Ухвала від 08.06.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. КАРМАЗИНА

Ухвала від 01.06.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. КАРМАЗИНА

Ухвала від 26.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 18.04.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 13.03.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 13.03.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 02.11.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

Рішення від 29.11.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

Ухвала від 02.09.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

Ухвала від 13.07.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні