Ухвала

від 26.05.2022 по справі 759/5426/22

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1392/22

ун. № 759/5426/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42021112340000027 від 09.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно,-

встановив:

26.05.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42021112340000027 від 09.06.2021 року, про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку домоволодіння, а також господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 .

Вказане клопотанняобґрунтовується тим,що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, місцезнаходження якого дислокується за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021112340000027 від 09.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури та Обухівської окружної прокуратури Київської області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з початку 2021 року, з відома Обухівського міського голови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника Обухівського міського голови, маючи досвід участі у проведенні державних закупівель із застосуванням системи електронних закупівель «Prozorro» та будучи розпорядником бюджетних коштів місцевого значення, використовуючи владні повноваження як службова особа, яка згідно ч. 3 ст. 18 КК України наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вирішив заволодіти бюджетними коштами виконавчого комітету Обухівської міської ради, які виділяються на капітальні та поточні ремонти дорожнього покриття вулиць, прибудинкових територій, парків та пішохідних зон в м. Обухів та сіл, які увійшли до складу Обухівської міської об`єднаної територіальної громади Київської області.

З метою реалізації свого злочинного наміру та не допущення викриття протиправної діяльності, організатор - ОСОБА_6 , в якості виконавця та особи, через яку надаватимуться вказівки іншим учасникам організованої групи, залучив до складу організованої групи начальника відділу капітального будівництва виконавчого комітету Обухівської міської ради ОСОБА_7 , яку наділив повноваженнями щодо підготовки, супроводження та подальшого обрання необхідних переможців у державних закупівлях з проведення капітальних та поточних ремонтів доріг на території Обухівської ОТГ за бюджетні кошти.

Крім того,до організованоїгрупи, ОСОБА_6 ,на умовахкорисливої взаємовигодивзяти участьу реалізаціїйого злочинногонаміру,спрямованого назаволодіння бюджетними коштами виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, залучено в ролі виконавців інженера з технічного нагляду ФОП ОСОБА_8 та у якості виконавця ремонтних робіт ОСОБА_9 , який має тривалий досвід в підприємницькій діяльності з виконання будівельних робіт капітального та середнього поточного ремонту доріг та який у свою чергу має підконтрольних осіб, які здійснюють професійну діяльність у сфері архітектури, проектування та будівництва, виготовлення кошторисної документації.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданням і наміром організованої групи було заволодіння бюджетними коштами під час їх розподілу (перерахування) від Обухівської міської ради суб`єктам господарської діяльності на виконання будівельних робіт з капітального та середнього поточного ремонту доріг на території Обухівської ОТГ підконтрольним суб`єктам господарської діяльності.

У подальшому, створивши стійке об`єднання та визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, з метою досягнення всіма учасниками вищевказаної організованої групи спільного злочинного наміру, направленого на заволодіння бюджетними коштами, та недопущення участі у тендерних закупівлях, оголошених виконавчим комітетом Обухівської міської ради сторонніх суб`єктів господарської діяльності, для уникнення проведення процедури відкритих торгів, спрощених закупівель та в порушення Закону України «Про публічні закупівлі», замовником - виконавчим комітетом Обухівської міської ради в особі заступника міського голови ОСОБА_6 , умисно розділено предмет закупівлі на частини для застосування низьких цін та укладання прямих договорів з підпорядкованими їм суб`єктами господарювання, реквізити яких надавались ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_9 ,який значитьсяінженером ПП«Укрдорбудсфера»,яке натеперішній часне здійснюєгосподарської діяльності,відповіднодо відведеної йому ролі, з метою досягнення єдиної злочинної мети, а саме незаконного заволодіння бюджетними коштами, з відома ОСОБА_6 , підібрав підприємства з якими у подальшому укладалися виконавчим комітетом Обухівської міської ради договори на виконання ремонтних робіт, а саме з ПП «Канів-граніт» (код ЄДРПОУ 14207791) та ФОП ОСОБА_10

(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документи та печатки яких ОСОБА_9 використовує під час виконання договорів підряду.

Крім того, ОСОБА_9 підібрав ТОВ «Артбудпроект Інвест» (код ЄДРПОУ 41807426) в особі директора та інженера-проектувальника ОСОБА_11 , який за вказівкою ОСОБА_9 , з метою завищення вартості робіт та матеріалів під час виготовлення проектної документації вносить у проект недостовірні відомості щодо об`ємів запланованих робіт та необхідних матеріалів, а також не здійснює покладений на нього авторський нагляд на об`єктах капітальних та поточних ремонтів щодо відповідності фактично виконаних робіт.

Також, ОСОБА_9 для реалізації злочинного умислу залучив розробника кошторисної документації ОСОБА_4 , яка за вказівкою ОСОБА_9

та ОСОБА_7 вносить недостовірні відомості до кошторисної документації, зокрема до: актів виконаних робіт (форма КБ2в); довідок про вартість виконаних робіт (КБ3); дефектних актів; документації щодо видів виконаних робіт, фактичних об`ємів які не відповідають дійсності, а також вносить відомості про придбання товарів та послуг, які у рази перевищують фактичні ціни, а також про роботи з використанням машин, обладнання та устаткування, які використовувалися частково, або взагалі не використовувалися під час виконання умов договору.

В свою чергу, ОСОБА_7 особисто готує договори підряду від імені виконавчого комітету Обухівської міської ради з одного боку та ПП «Канів-Граніт» і ФОП ОСОБА_10 з іншого боку, після чого запрошує ОСОБА_9 , який в присутності ОСОБА_7 підписує зазначені договори підряду від ім`я директора ПП «Канів-Граніт» ОСОБА_12 та від ОСОБА_10 , та ставить на підписах печатки зазначених суб`єктів господарювання.

Крім цього встановлено, що інженер з технічного нагляду ОСОБА_8 , який також є працівником ТОВ «Технагляд Буд» (код ЄДРПОУ 42694825), за вказівкою ОСОБА_6 , в більшості випадків не виїжджаючи на об`єкти та не здійснюючи перевірку фактично виконаних прихованих робіт та у подальшому не перевіряючи належним чином фактично виконані будівельні роботи, візує акти виконаних робіт, які в подальшому стають підставою для перерахування бюджетних коштів на рахунки ПП «Канів-Граніт» та ФОП « ОСОБА_10 ».

У подальшому, з метою досягнення спільного злочинного наміру, направленого на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_9 , з числа своїх знайомих, до злочинної схеми залучив ОСОБА_13 , який має певні навички та зв`язки в конвертаційних операціях, а також зареєстровані підприємства, через які конвертує безготівкові кошти у готівку, шляхом надання ОСОБА_9 реквізитів ТОВ «Ера Новації» (код ЄДРПОУ 37559844) для того щоб останній перераховував з ПП «Канів-Граніт» та ФОП « ОСОБА_10 » на рахунок зазначеного товариства безготівкові кошти, які в подальшому ОСОБА_13 «конвертує» у готівку, та передає в обумовленому місці

ОСОБА_9 .

Таким чином, після того, як від виконавчого комітету Обухівської міської ради на рахунки ПП «Канів-Граніт» надходили кошти за виконані ремонтні роботи, ОСОБА_9 надавав вказівку бухгалтеру вказаного приватного підприємства ОСОБА_14 щодо перерахування певної суми коштів на рахунок ТОВ «Ера Новації» (код ЄДРПОУ 37559844) за начебто надані послуги та придбані матеріали, які в подальшому ОСОБА_13 «конвертував» у готівку, та передавав ОСОБА_9 , який в свою чергу, під керівництвом ОСОБА_6 , розподіляв отримані кошти між учасниками організованої групи.

Разом з тим, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій отримано відомості з яких вбачається, що вищевказані особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, продовжують здійснювати незаконні дії щодо заволодіння бюджетними коштами виконавчого комітету Обухівської міської ради, які виділяються на капітальні та поточні ремонти дорожнього покриття вулиць, прибудинкових територій, парків та пішохідних зон в м. Обухів та сіл, які увійшли до складу Обухівської міської об`єднаної територіальної громади Київської області.

25.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, в період часу з 07 год. 05 хв. по 13 год. 25 хв., в ході проведення обшуку домоволодіння, а також господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме: ноутбук марки ASUS, який перебуває у власності та використовується ОСОБА_4 та флеш-накопичувач MicroCard class 10UHS-I.

Так, в ході проведення обшуку домоволодіння, а також господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 встановлено, що на ноутбуці марки ASUS, який перебуває у власності та використовується ОСОБА_4 та флеш-накопичувачі MicroCard class 10UHS-I, зберігається великий обсяг відомостей пов`язані із розробкою кошторисної документації, до якої останньою вносились недостовірні відомості зокрема: до актів виконаних робіт (форма КБ2в); довідок про вартість виконаних робіт (КБ3); дефектних актів; документації щодо видів виконаних робіт, фактичних об`ємів які не відповідають дійсності, а також вносить відомості про придбання товарів та послуг, які у рази перевищують фактичні ціни, а також про роботи з використанням машин, обладнання та устаткування, які використовувалися частково, або взагалі не використовувалися під час виконання умов договору.

Прокурор клопоче про накладення арешту на вказані вище речі, оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановленню обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1ст.131 КПК України- заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 170 КПК Українипередбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Згідно ч.10ст.170 КПК України,арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309,372,392,532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42021112340000027 від 09.06.2021за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.191,ч.5ст.191 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказівна майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке було вилучене в ході проведення обшуку домоволодіння, а також господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , а саме на:

- ноутбук марки ASUS, який перебуває у власності та використовується ОСОБА_4

- флеш-накопичувач MicroCard class 10UHS-I.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено 30.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1