Ухвала

від 29.05.2022 по справі 908/411/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.05.2022 м.Дніпро Справа № 908/411/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кльон" на рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2021 року у справі № 908/411/21

за позовом: Комунального підприємства Бердянської міської ради "Житлосервіс-2А" (вул. Свободи, буд. 129, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118, ідентифікаційний код 33318125)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кльон" (вул. Волонтерів, буд. 69/97, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, ідентифікаційний код 43072948)

про стягнення 90 366,30 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.12.2021 року у справі № 908/411/21 позов задоволено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КЛЬОН" (71100, Запорізька обл., місто Бердянськ, вул. Волонтерів, будинок 69/97, ЄДРПОУ 43072948) на користь Комунального підприємства Бердянської міської ради "Житлосервіс-2А" (вул. Свободи, буд. 129, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118, ЄДРПОУ 33318125, Банк: ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 313399, ІВАN НОМЕР_1 ) - 90366,30 грн основного боргу та 2270,00 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Просить:

- скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2021 року у справі № 908/411/21 частково;

- змінити рішення в частині періоду стягнення та суми заборгованості, а саме стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кльон" на користь Комунального підприємства "Житлосервіс-2А" заборгованість у розмірі 14 220,76 грн за період з липня 2020 року по 31.03.2021 року.

- звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2022 року витребувано з господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/411/21.

Відкладено розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кльон" на рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2021 року у справі № 908/411/21 до надходження матеріалів справи № 908/411/21 до Центрального апеляційного господарського суду.

25.03.2022 року матеріали справи №908/411/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 3 405,00 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Просить звільнити від сплати судового збору. В обгрунтування даного клопотання зазначає, що є неприбутковою організацією. У якості доказу скаржник надав копію витягу з Реєстру неприбуткових установ та організацій, виданий ГУ ДПС у Запорізькій області.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може відстрочити, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін та наявність передбачених цією нормою підстав. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Наданий апелянтом витяг з Реєстру неприбуткових установ та організацій, виданий ГУ ДПС у Запорізькій області не є належним доказом для звільнення від сплати судового збору.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кльон" на рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2021 року у справі № 908/411/21 залишити без руху.

Запропонувати апелянту надати суду:

- докази сплати судового збору у встановленому порядку, розмірі 3 405,00, або надати докази на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, визначеному ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційний господарський суд зазначає, що у зв`язку з затвердженням Верховною Радою Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", виконання вимог даної ухвали відтерміновується до закінчення воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд