Рішення

від 29.05.2022 по справі 904/9530/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 Справа № 904/9530/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Метал Індастрі Трейд", м.Дніпро

про стягнення 66 862, 13 грн.

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна" (далі-Позивач) 14.12.2021 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Метал Індастрі Трейд" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у сумі 66862,13 грн: 32509,58 грн - основна сума заборгованості, 27296,29 грн - пеня, 2240,88 грн - 3% річних, 4815,38 грн - інфляційні втрати та сплачений судовий збір.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №BV-UKR 5822/19 DNP від 10.06.2019 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

20.12.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 18.01.2022 ухвалою суду позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав.

Поштова кореспонденція направлялась Відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи (арк.с. 45).

Поштова кореспонденція, двічі була направлена судом на адресу Відповідача 19.01.2022 та 22.03.2022 та була повернута до суду 22.02.2022 та 06.05.2022 з відміткою підприємства зв`язку "за закінченням терміну зберігання" (арк.с. 57-58, 60-63).

Пунктом 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі.

Справу розглянуто без виклику сторін та у розумні строки, які були необхідні для вирішення спору по суті.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідачів не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

10.06.2019 року між Підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна" (далі-Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Парк Метал Індастрі Трейд" (далі-Замовник) укладено Договір №BV-UKR 5822/19 DNP (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Замовник доручає, а Виконавець надає послуги інспектування описані у відповідних додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною та/або заявками на інспекцію послуги інспектування здійснюються на умовах та за розцінками зазначеними у відповідних додатках, що є невід`ємною частиною договору та/або заяв на інспекцію.

1.2. Надання виконавцем послуг за цим договором здійснюється на підставі письмової заявки Замовника, що подається на кожну інспекцію окремо не пізніше ніж за 48 годин до передбачуваного часу початку інспекції. Заявка повинна містити таку інформацію - найменування та обсяг інспектованої продукції. Заявка також може містити іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідну для включення в заявку.

4.1. Виконавець повинен встановлювати рахунок-фактуру відповідно до наданих послуг, тарифи яких визначені у додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною та/або рахунками/фактурами за надані послуги.

4.3. Оплата здійснюється Замовником за фактом надання послуг протягом 30 днів з моменту випуску виконавцем рахунку на оплату послуг, якщо інше не передбачено відповідним додатком до цього договору. Датою фактичної оплати вважається дата зарахування коштів у рахунок виконавця.

5.1. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє протягом 1 (одного) року. Якщо за 14 днів до закінчення терміну дії цього договору жодна із сторін не заявить у письмовій формі (замовним листом з повідомленням про вручення або іншим чином у письмовій формі) про свій намір припинити договірні відносини або змінити умови цього договору, цей договір вважається продовженим на той самий рядків і тих самих умовах.

Так, на виконання умов Договору Позивачем надано Відповідачу послуги з проведення інспекції завантаження та візуальний огляд за станом товарів в контейнерах:

SEGU 2664266, DFSU 2479690 - 31.05.2019 згідно замовлення від 20.05.2019;

ТСКU 3840485, ZIMU 2935049 - 13.06.2019 згідно замовлення від 05.06.2019;

GLDU 9573426, CSNU 1190543 - 19.07.2019 згідно замовлення від 15.07.2019;

OOLU 0386204 - 09.08.2019 згідно замовлення від 30.07.2019;

CCLU 3939822 - 22.08.2019 згідно замовлення від 30.07.2019, на загальну суму 32509,58 грн.

Для оплати наданих послуг Позивач виставив Відповідачу рахунки та акти приймання-здачі робіт №94 828 від 03.06.2019 на суму 6713,68 грн; №94 831 від 14.06.2019 на суму 6604,27 грн; № 94 836 від 23.07.2019 на суму 6610,78 грн; № 94 840 від 14.08.2019 на суму 6289,62 грн; № 94 842 від 30.08.2019 на суму 6291,23 грн (арк.с. 12-21). Акти приймання-здачі робіт підписані та скріплені печатками товариств Позивача та Відповідача.

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті послуг інспектування не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 32509,58 грн основного боргу.

При недотриманні Замовником строків оплати, Замовник виплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,1 % від вартості послуг, вказаних в Замовленні за кожен день прострочення. Нарахування пені відбувається протягом всього періоду прострочення незалежно від його тривалості (п. 8.3. Договору).

Згідно з розрахунком Позивача (арк.с. 4) сума пені складає 27296,29 грн, яка нарахована по кожному акту окремо за період з 04.07.2019 по 02.12.2021, з 15.07.2019 по 02.12.2021, з 23.08.2019 по 02.12.2021, з 14.09.2019 по 02.12.2021, з 30.09.2019 по 02.12.2021.

Сума пені розрахована Позивачем на суму боргу, визначену у національній валюті України, з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, а також з дотримання вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 2240,88 грн 3% річних, яка нарахована по кожному акту окремо, за загальний період з 04.07.2019 по 02.12.2021 та 4815,38 грн інфляційних втрат за період з липня 2019 року по листопад 2021 року.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За суттю правовідносин, які склалися між сторонами у справі, предметом спору є надання послуг, що регулюється ст.ст.901-907 ЦК України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до статті ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, визначення Позивачем заборгованості Відповідача за договором №BV-UKR 5822/19 DNP від 10.06.2019 року ґрунтується на нормах чинного законодавства.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт неналежного виконання Відповідачем грошових зобов`язань за договором №BV-UKR 5822/19 DNP від 10.06.2019 року та їх неоплату, суд визнає позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 32509,58 грн, 27296,29 грн пені, 2240,88 грн 3% річних та 4815,38 грн інфляційних втрат.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Метал Індастрі Трейд" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Метал Індастрі Трейд" (49000, м.Дніпро, вул.Барикадна, буд. 4, приміщення 7 А, код ЄДРПОУ 39415671) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Верітас Україна" (01001, м.Київ, вул.Городецького, 11 В; поштова адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 28, 5 поверх; код ЄДРПОУ 21674731) заборгованість у сумі 66862,13 грн: 32509,58 грн - основна сума заборгованості, 27296,29 грн - пеня, 2240,88 грн - 3% річних, 4815,38 грн - інфляційні втрати та сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30.05.2022

Суддя Н.Б. Кеся