Рішення

від 22.05.2022 по справі 136/322/21

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/322/21

провадження № 2/136/75/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Лановенко", про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" (далі - позивач) в особі директора Новохацького В.П. звернулось до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач - 1), Фермерського господарства "Лановенко" (далі відповідач - 2), обґрунтовуючи підставність позову тим, що 05.01.2005 між ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро", правонаступником якого є позивач ТОВ "ТАСАГРО ЗАХІД" та відповідачем був укладений договір оренди землі N 3/478 від 05.01.2005 щодо передачі у строкове платне користування земельної ділянки належної позивачеві на підстав державного акту серія ВН №04775, що розташована на території Козинецької сільської ради, площею 2,4026 га, кадастровий номер 0522282600:05:000:0478, цільове призначення - для сільськогосподарського використання, строком на 10 років.

27.05.2007 договір було зареєстровано у Вінницькій філіїДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за N 040782600441.

05.07.2019 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до вказаного договору, за умовами якої, термін дії оренди було продовжено на 20 років. Державну реєстрацію зазначеної додаткової угоди проведено 05.08.2010 у Вінницькій філіїДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за N 041004400231.

Отож строк дії договору сторонами узгоджено за договором до 27.05.2027. Позивачем належним чином виконуються усі взяті за договором зобов`язання, своєчасно сплачується орендна плата, земельна ділянка використовується виключно за її цільовим призначенням.

15.02.2021, за наслідками отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу стало відомо про те, що земельній ділянці відповідача - 1 кадастровий номер 0522282600:05:000:0478, було присвоєно інший кадастровий номер - 0522282600:05:000:4401, а державним реєстратором Чубатюк О.Р. проведено державну реєстрацію речового права, орендарем зазначеноФГ "Лановенка"на належну відповідачеві земельну ділянку, строк дії речового права до 21.03.2028.

Позивач стверджує у позові, що оскільки договір оренди, що укладений між позивачем та відповідачем-1 був чинним на момент укладення ним іншого договору зФГ "Лановенка", отож правових підстав розпоряджатись належною йому земельною ділянкою шляхом передачі її в оренду відповідач-1 не мав, а оскільки такі дії порушують права позивача, як правомірного землекористувача, наведене стало підставою звернення позивача до суду із даним позовом з метою відновлення порушених прав.

З урахування поданих у ході розгляду цивільної справи уточнених позовних заяв позивач на вирішення суду поставив наступні вимоги:

- визнати недійсним договір оренди землі N 24 від 21.03.2018 укладений між ОСОБА_1 таФермерським господарством "Лановенка", стосовно оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0522282600:05:000:4401, площею 2,4026 га та припинити право оренди;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40333146 від 27.03.2018 про реєстрацію права оренди відповідно до укладеного договору оренди землі №24 від 21.03.2018 між ОСОБА_1 таФермерським господарством "Лановенка", стосовно оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0522282600:05:000:4401, площею 2,4026 га.

У визначений судом строк відповідачі не скористались правом на подачу відзиву до суду.

Ухвалою суду від 15.03.2021 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, за клопотанням позивача було витребувано докази, а саме: у ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Лановенка" оригінал Договору оренди землі N 24 від 21.03.2018; Державного реєстратораЛиповецької районноїдержавної адміністраціїВінницької областіреєстраційну справу ОСОБА_1 на земельнуділянку площею2,4026га зкадастровим номером0522282600:05:00:4401; зГоловного управлінняДержгеокадастру уВінницькій областіВідділ уЛиповецькому районіМіжрайонного управлінняу Калинівськомута Липовецькомурайонах: оригіналдоговору орендиN3/478від 05.01.2005,додаткову угодудо договоруоренди від05.01.2005, журналреєстрації договоріворенди, поземельну книгу на земельну ділянку за кадастровим номером 0522282600:05:000:4401.

Ухвалою суду від 29.06.2021 за клопотанням представника позивача було застосовано заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів у відповідача.

Ухвалою суду від 12.10.2021 за клопотанням представника позивача виключено з числа відповідачів - Державного реєстратора Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області.

Ухвалою суду від 26.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, надав до суду заяву (а.с.156), відповідно до якої позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ФГ «Лановенка», будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не забезпечили участь представника, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність до суду не направили.

Зважаючи на те, що представник позивача та відповідач-1 скористались своїм правом на розгляд справи у їх відсутність, надавши заяву відповідного змісту, неявку відповідач-2 суд визнає неповажною, а докази його повідомлення про дату, час і місце цього засідання наявні в матеріалах справи, отож суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду даної справи, що визначені ст.223 ЦПК України, тому проводить його в даному судовому засіданні, на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності сторін спору, при цьому суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4026га, яка розташована на території Козинецької сільської ради Липовецького району Вінницької області, підтвердженням чого є Державний акт на право приватної власності на землю серії ВН №04775 виданий 28.05.2002 (а.с. 12).

05.01.2005 між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс Агро" було укладено Договір оренди землі № 3/478 (а.с.7-9), предметом якогоє вищевказаназемельна ділянка, строком на 10 років.

Відповідно до кадастрового плану, власнику земельної ділянки ОСОБА_1 присвоєно кадастровий номер 0522282600:05:000:0478.

27.05.2007 вказаний Договір був зареєстрований Липовецьким відділом Вінницької філії ДП "Центр ДЗК" за № 040782600441.

В подальшому між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс Агро", було укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі від 05.01.2005 (а.с. 9 на звороті -10), якою змінено строк дії договору оренди землі до 20 років, а також змінено розмір орендної плати.

Дану угоду було зареєстровано 05.08.2010 Липовецьким відділом Вінницької філії ДП "Центр ДЗК" за № 041004400231.

Крім цього, судом встановлено, що 21.03.2018 між ОСОБА_1 та ФГ "Лановенка" було укладено Договір оренди землі № 24 (а.с.135-137), за умовами якого в оренду передано земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,4026 га (кадастровий номер 0522282600:05:000:4401), яка розташована на території Козинецької сільської ради Липовецького району Вінницької області, строком на 10 років до 21.03.2028.

Як убачається із Витягу з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.21), 26.03.2018 державний реєстратор Липовецької РДА Чубатюк О.Р. прийняла рішення про реєстрацію за ФГ "Лановенка" права оренди земельної ділянки належної ОСОБА_1 на підставі Договору оренди землі №24 від 21.03.2018, строк дії до 21.03.2028.

Відповідно до інформації наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області Міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах на вимогу ТОВ «ТАС «АГРО ЗАХІД» (а.с.23, 25), слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером 0522282600:05:000:0478, площею 2,4026 га відсутня у базі даних державного земельного кадастру; відомості про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером - 0522282600:05:000:0478 у відділі відсутні, поділ або об`єднання земельної ділянки не проводився, земельна ділянка не є архівною, даний кадастровий номер відсутній у базі даних державного земельного кадастру, дані про реєстрацію договорів оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 0522282600:05:000:0478 відсутні. На земельну ділянку належну ОСОБА_1 укладено договір з ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро» на 10 років, про що в Книзі записів реєстрації договорів Вінницькою філією «Центр ДЗК» вчинено запис від 27.05.2007 за №040782600441 та додаткову угоду до цього договору про що в книзі записів реєстрації договорів Вінницькою філією «Центр ДЗК» вчинено запис №041004400231 від 05.08.2010. Визначений кадастровий номером 0522282600:05:000:0478, що вказаний у експлікації земельної ділянки даній земельній ділянці не присвоювався. Земельній ділянці ОСОБА_1 було присвоєно кадастровий номер 0522282600:05:000:4401.

За клопотанням позивача відповідно до ухвали суду від 15.03.2021 було витребувано Книгу записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, яка була предметом огляду в судовому засіданні 21.04.2021 (а.с.90-95), відповідно до якої встановлено, що за №441 зазначено запис про орендодавця ОСОБА_1 , орендар ТзОВ «Концерн «Сімекс Агро», земельна ділянка площею 2,4026 га, місцезнаходження Козинецька сільська рада, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 0522282600:05:000:0478, договір зареєстровано 27.05.2007 за №040782600441, 10 років. За №216 міститься запис про додаткову угоду зареєстровану 05.08.2010 за №041004400231.

Відповідно до статуту ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» затвердженого рішенням №22/12/20-01 від 22.12.2020 (а.с.29, 30) встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімкес-Агро» перейменовано у Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків першого.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі" (далі Закон № 161-XIV).

За змістом статей 18, 20 цього Закону № 161-XIV (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), було передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

З урахуванням зазначених норм матеріального права, строк дії Договору оренди землі № 3/478 від 05.01.2005 розпочався після набрання ним чинності, тобто з 27.05.2007 та з урахуванням укладеної додаткової угоди становить 20 років.

Згідно частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Договір оренди землі припиняється з підстав визначених статтею 31 Закону України "Про оренду землі".

Підстави припиненнядоговору орендиземлі від05.01.2005сторони визначилив пункті17,18Договору оренди землі.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що зобов`язання орендодавця за Договором оренди землі від 05.01.2005 з наступними змінами не було припинено, оскільки жодних доказів на спростування вказаних обставин відповідачами не було надано.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановленічастинами першою - третьою,п`ятоюташостою статті 203цього Кодексу.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч.1 ст. 203 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Зміст вказаної презумпції полягає у тому, що усі інші треті особи, у тому числі державні органи, не можуть нехтувати правами і обов`язками, що виникли в учасників такого правочину, а відтак не повинні порушувати їх прав і перешкоджати здійсненню їх обов`язків. Разом із тим, вказана презумпція може бути спростована у судовому порядку.

Аналіз статті 13, 15, 16, 203, 215 ЦК України дозволяє зробити висновок, що недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим.

Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (стаття 3 ЦК України), і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Статтею 13 ЦК України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушувати права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , за наявності чинного договору оренди землі укладеного з ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро", правонаступником якого є позивач, розпорядився належною йому земельною діялнкою, яка перебувала у правомірному користуванні позивача на користь третьої особи, передавши її в оренду - ФГ «Лановенка».

Суд вважає, що укладення такого правочину ОСОБА_1 , за наявності чинного договору оренди землі, є недобросовісним та таким, що порушує права позивача ТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД", як землекористувача, що є підставою для визнання такого правочину недійсним та припинення права, оскільки такий договір суперечить моральним засадам суспільства, а відтак позов в цій частині підлягає до задоволення.

Вирішуючи позовні вимоги щодо скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права оренди відповідно до укладеного договору оренди землі №24 від 21.03.2018, суд відповідно до частини четвертоїстатті 263 ЦПК України враховуєвисновки щодозастосування відповіднихнорм прававикладені упостановах ВерховногоСуду,зокрема упостанові ВерховногоСуду ускладі колегіїсуддів Касаційногогосподарського судувід 23червня 2020року усправі N906/516/19та постановіВерховного Судуу складіколегії суддівКасаційного господарськогосуду від20серпня 2020року усправі N 916/2464/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року у справі N 352/1021/19 (провадження N 61-7648св20) , відповідно до яких зроблено висновок щодо застосуваннястатті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"у редакціїЗакону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16 січня 2020 року, відповідно до яких належним способом захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в цій частині позовні вимоги також грунтуються на нормах діючого законодавства, а відтак позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Вирішуючи питаннядодо судовихвитрат усправі,суд враховуєположення Глави8ЦПК України,зокрема приписи ч. 1, 3ст. 133 ЦПК України, відповіднодо якої судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжним дорученням N 1965 від 22.02.2021 за подачу позовуТОВ "ТАС АГРО ЗАХІД"було сплачено 4540,00 грн., тобто за дві позовні вимоги немайнового характеру, при цьому, суд враховує, що вимога про скасування державної реєстрації договору оренди є похідною від вимоги про визнання договору недійсним, що вказує на сплату позивачем судового збору у розмірі більшому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір» та є підставою для повернення переплаченої суми судового збору відповідно доп. 1 частини першоїтачастини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" за клопотанням особи, яка його сплатила, в іншій частині суд здійснює розподіл судових витрат між відповідачами в рівних частинах.

На підставівикладеного такеруючись ст. ст. 2, 4, 13, 19, 23, 76-80, 141-142, 258-259, 263-265, 268, 273-279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" (місцезнаходження: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул.. Героїв Майдану, 63, ЄДРПОУ 32513287) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ), Фермерського господарства "Лановенка" (місцезнаходження: 22515, Вінницька область, Липовецький район, с. Косаківка,, ЄДРПОУ 39645081), про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним Договір оренди землі №24 від 21.03.2018, який укладено між Фермерським господарством "Лановенка" та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,4026 га (кадастровий номер 0522282600:05:000:4401), яка розташована на території Козинецької сільської ради Липовецького району Вінницької області та припинити право оренди.

Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40333146 від 27.03.2018 про реєстрацію права оренди відповідно до укладеного договору оренди землі №24 від 21.03.2018 між ОСОБА_1 таФермерським господарством "Лановенка", стосовно оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0522282600:05:000:4401, площею 2,4026 га.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Лановенка" на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД"судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2ст. 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 27.05.2022.

Суддя Світлана ШПОРТУН