Ухвала

від 25.05.2022 по справі 920/387/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.05.2022м. СумиСправа № 920/387/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/387/21

за позовом Територіального відділення всеукраїнської громадської організації Асоціація платників податків України в Сумській області (вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 24008845),

до відповідача Фізичної особи-підприємця Шапошникова Павла Павловича ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),

про стягнення 158006,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача:Сидоренко О.Б. (директор)

від відповідача:не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 158006,00 грн, як безпідставно набутих останнім за рахунок позивача.

16.04.2021 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею у справі №920/387/21 визначено суддю Джепу Ю.А.

20.04.2021 ухвалою постановлено позовну заяву Територіального відділення всеукраїнської громадської організації Асоціація платників податків України в Сумській області залишити без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом дев`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання суду доказів доплати судового збору в сумі 0,09 грн, а також інформації щодо рнокпп відповідача.

12.05.2021 ухвалою постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/387/21. Призначено підготовче засідання на 08.06.2021 з повідомленням сторін.

28.05.2021 від відповідача надійшов відзив на позов від б/д, б/н (вх. № 5109 від 28.05.2021), відповідно до якого останній не визнає позовних вимог, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, зазначаючи, що кошти, які передані йому позивачем, є спонсорською допомогою у вигляді безповоротного фінансування благодійних заходів.

01.06.2021 від відповідача надійшло клопотання від 01.06.2021 вх. № 2266 про долучення до матеріалів справи доказів.

08.06.2021 від відповідача надійшло клопотання від 08.06.2021 вх. № 5397/21 про виклик у судове засідання свідків, а саме: Адаменко О.Ю., ОСОБА_1

08.06.2021 від відповідача надійшло клопотання від 08.06.2021 вх. № 5393/21, відповідно до якого, останній просить суд визнати документи, додані позивачем до позовної заяви недопустимими доказами.

08.06.2021 від відповідача надійшло клопотання від 08.06.2021 вх. № 5394/21, відповідно до якого, останній просить суд здійснити процесуальні дії з метою приведення до відповідності ціни позову до розрахунків, наведених позивачем у позовній заяві.

08.06.2021 від відповідача надійшло клопотання від 08.06.2021 вх. № 5356, відповідно до якого просить суд провести у даній справі процедуру врегулювання спору за участі судді.

У підготовчому засіданні від 08.06.2021 судом оголошено перерву до 13.07.2021.

07.07.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №6326/21 від 07.07.2021), відповідно до якої, із доводами, викладеними у відзиві, позивач не погоджується, зазначаючи, що між позивачем та відповідачем було досягнуто попередньої домовленості по виконанню підрядних робіт із виготовлення та поставки повнорозмірної моделі шхуни. Перераховані кошти були попередньою оплатою за товар.

12.07.2021 від відповідача надійшли клопотання від 12.07.2021 вх. № 6433/21 та від 12.07.2021 вх. № 6434/21, відповідно до яких, останній просив суд постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

12.07.2021 від відповідача надійшло клопотання від 12.07.2021 вх. № 6435/21, відповідно до якого, останній просить суд виправити помилку, яка полягає в тому що у списку справ, призначених до розгляду, він зазначений як боржник.

12.07.2021 від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення від 12.07.2021 вх. № 6436/21, 6437/21, 6438/21, 6439/21, 6440/21, 6441/21, 6442/21.

Протокольною ухвалою від 13.07.2021, яка відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, суд відмовив у задоволенні клопотання від 08.06.2021 вх. № 5397/21 про виклик у судове засідання свідків, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю письмових заяв вказаних осіб та недотриманням імперативних положень норм ст. 87-89 ГПК України.

Протокольною ухвалою від 13.07.2021, яка відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, суд відмовив у задоволенні клопотання від 08.06.2021 вх. № 5394/21 приведення до відповідності ціни позову до розрахунків, наведених позивачем у позовній заяві, з огляду на положення ст. 163 КПК України щодо права позивача самостійно визначати заявлену до стягнення ціну позову.

Протокольною ухвалою від 13.07.2021, яка відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, суд долучив до матеріалів справи письмові пояснення відповідача від 12.07.2021 вх. №№ 6436/21, 6437/21, 6438/21, 6439/21, 6440/21, 6441/21, 6442/21.

Протокольною ухвалою від 13.07.2021, яка відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, суд залишив без розгляду клопотання від 12.07.2021 вх. № 6435/21 про виправлення помилки, яка полягає в тому що у списку справ, призначених до розгляду відповідач зазначений як боржник, як таке, що не підлягає розгляду судом в судовому засіданні у межах провадження по справі.

Протокольною ухвалою від 13.07.2021, яка відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, суд відмовив у задоволенні клопотань від 12.07.2021 вх. № 6433/21 та вх. № 6434/21, про тлумачення змісту правочину відповідно до положень ст. 213 ЦК України, оскільки така вимога не є предметом розгляду за первісним позовом та з огляду на відсутність відповідного зустрічного позову.

Ухвалою від 13.07.2021 у справі № 920/387/21 судом постановлено задовольнити клопотання відповідача - фізичної особи-підприємця Шапошникова Павла Павловича від 08.06.2021 вх. № 5356 про врегулювання спору за участю судді у справі №920/387/21; провести процедуру врегулювання спору за участі судді у справі №920/387/21; зупинити провадження у справі № 920/387/21; викликати сторони для проведення врегулювання спору за участю судді на спільну нараду на 12.08.2021, яка відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

Сторонами не врегульовано спір та не досягнуто домовленості щодо предмету позову у цій справі. Ухвалою суду від 16.08.2021 припинено врегулювання спору за участю судді; поновлено провадження у справі № 920/387/21; передано справу №920/387/21 для визначення судді в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

17.08.2021 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею у справі №920/387/21 визначено суддю Котельницьку В.Л.

Ухвалою суду від 25.08.2021 прийнято до розгляду матеріали справи №920/387/21; розпочато розгляд справи спочатку в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; призначено підготовче засідання у справі № 920/387/21 на 07.10.2021, 10:30.

Представником відповідача подані до суду наступні документи:

1)відзив на позовну заяву (вх № 8018/21 від 14.09.2021), відповідно до якого відповідач не погоджується з позовними вимогами позивача та просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю;

2)заяву про залучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх №8019/21 від 14.09.2021);

3)заяву про виклик свідків з ініціативи суду (вх № 8562/21 від 06.10.2021), відповідно до якої відповідач просить викликати у судове засідання у якості свідка за ініціативою суду Голову Ради Територіального відділення Всеукраїнської громадської організації Асоціації платників податків України в Сумській області ОСОБА_3 ;

4)заперечення (вх № 8563/21 від 06.10.2021), в якому відповідач не погоджується з позовними вимогами позивача та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представником позивача подано до суду заперечення на відзив (вх № 8385/21 від 29.09.2021), відповідно до якого позивач не погоджується з позицією представника відповідача та просить врахувати дані заперечення при вирішенні справи по суті.

Разом з тим, суддя Котельницька В.Л. перебувала у відпустці, а тому розгляд зазначеної справи 07.10.2021 не відбувся.

Ухвалою суду від 12.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 25.11.2021; призначено підготовче засідання у справі № 920/387/21 на 11.11.2021.

10.11.2021 від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх № 9380/21), відповідно до яких відповідач вважає, що позовні вимоги недоведені та необґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

Ухвалою від 11.11.2021 у справі №920/387/21 відмовлено в задоволенні заяви відповідача про виклик свідка (вх № 8562/21 від 06.10.2021); закрито підготовче провадження та призначено справу №920/387/21 до судового розгляду по суті в судове засідання на 11.01.2022.

У судовому засіданні від 11.01.2022 у справі №920/387/21 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву з розгляду справи по суті до 31.01.2022.

Разом з тим, у зв`язку із хворобою судді Котельницької В.Л. розгляд зазначеної справи 31.01.2022 не відбувся.

Ухвалою від 15.02.2022 у справі №920/387/21 призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 28.02.2022.

Водночас, судове засідання, призначене на 28.02.2022, не відбулось у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та проведенням бойових дій на території Сумської області.

22.03.2022 розпорядженням голови Верховного Суду №12/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області. Розпорядженням голови Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 02.05.2022 у справі №920/387/21 призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 26.05.2022.

09.05.2022 відповідач на електронну пошту надіслав клопотання про зупинення провадження у справі (вх №746).

17.05.2022, копія ухвали від 02.05.2022 у справі №920/387/21 надіслана на адресу відповідача, повернута поштовим відділенням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судовому засіданні від 26.05.2022 судом установлено:

Представник позивача у судове засідання прибув, заперечував щодо поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не прибув.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх №746 від 09.05.2022) суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 ГПК визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

В надісланому електронною поштою клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач зазначив, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, з 25.02.2022 він перебуває у складі Збройних Сил України, а тому просить зупинити провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 ГПК України, водночас будь-яких доказів на підтвердження інформації, зазначеної у клопотанні, останнім не подано, що унеможливлює здійснити розгляд клопотання відповідача у даному судовому засіданні.

За результатами судового засідання, у зв`язку з необхідністю витребування у відповідача доказів на підтвердження інформації, викладеної у клопотанні про зупинення провадження у справі, що унеможливлює розглянути зазначене клопотання та вирішити спір по суті у даному судовому засіданні, відповідно до ст.216 ГПК України суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 89, 121, 202, 216, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України

ухвалив:

1.Відкласти розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх №746 від 09.05.2022) та розгляд справи №920/387/21 по суті в судове засідання на 22.06.2022, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Т., 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання №4.

2.Зобов`язати відповідача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі подати докази перебування Шапошникова П.П. у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан; чи докази перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на військовій строковій службі (п. 3 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 ГПК України).

3.Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2022.

СуддяВ.Л. Котельницька