Ухвала

від 29.05.2022 по справі 670/59/22

ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/59/22

Провадження № 2/670/105/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Віньковецьке Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Віньковецьке Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування моральної шкоди, у якому позивач просив:

- розірвати Договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «ФГ Віньковецьке Агро», зареєстрований 11 травня 2018 року Комунальним підприємством «Чемеровецьке бюро нерухомості» за № 26169404;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Віньковецьке Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 13206,03 грн, пеню в розмірі 4277,21 грн, компенсацію у зв`язку з інфляцією у розмірі 1710,858 грн, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 679,96 грн, відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 15000,00 грн;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ Віньковецьке Агро» негайно передати ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га, що розташована на території Великоолександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, з кадастровим номером 6820681000:03:007:0258 в стані придатному для цільового використання.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що він є власником земельної ділянки загальною площею 2,00 га з кадастровим номером 6820681000:03:007:0258, що розташована на території Великоолександрівської сільської ради Віньковецького району.

Вищевказану земельну ділянку позивач згідно договору оренди землі № 32 укладеного 07 травня 2018 року та зареєстрованого 11 травня 2018 року КП «Чемеровецьке бюро нерухомості» за № 26169404, передав в оренду строком на 10 років Товариству з обмеженою відповідальністю «ФГ Віньковецьке Агро».

Відповідно до п. 15 Договору оренди землі відповідач зобов`язався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати 7 % від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки, за повний рік, тобто 3234,13 грн.

Згідно з п. 17 Договору оренди періодичність внесення орендної плати становить 1 раз на рік -- з 01 серпня по 31 жовтня поточного року.

В 2018 році нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 46201,86 грн, а отже розмір орендної плати за умовами договору оренди землі в 2018 році склав 3234,13 грн.

Однак відповідач порушив свої зобов`язання щодо своєчасності розрахунку за користування земельною ділянкою та відповідно нехтує терміном зазначеним у Договорі оренди землі, який є його істотною умовою. Станом на 31 січня 2022 року відповідачем, в рахунок погашення заборгованості за користування належною позивачу земельною ділянкою, не сплачено жодних грошових коштів. До того ж ніяких послуг в рахунок орендної плати позивач від відповідача також не отримував. На неодноразові звернення до відповідача про здійснення повного розрахунку за Договором оренди останній відповідав відмовою.

Ухвалою судді від 09.02.2022 року у справі відкрито провадження, призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.03.2022 року підготовче провадження закрите, справа призначена до розгляду по суті.

У судове засідання 25.05.2022 року сторони, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, а тому згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач ОСОБА_1 у наданій до суду заяві просив справу за його позовом розглядати за його відсутності, та вказав, що позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні.

Представник позивача, адвокат Савліва Л.О. також подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник відповідача директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Віньковецьке Агро» Польовий О.Ю. подав до суду заяву, у якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог та розгляд справи здійснювати без участі сторони відповідача.

Крім того, представник відповідача, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Віньковецьке Агро» О.Ю. Польовий надіслав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що 01.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФГ Віньковецьке Агро» та ОСОБА_1 був підписаний договір про дострокове розірвання договору оренди землі № 32 від 07.05.2018 року, що був належним чином укладений сторонами та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно п. 2 та п. 5 вказаного договору зобов`язання сторін, що виникли з договору оренди землі припиняються і сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли із договором оренди землі, втрачають право вимоги за договором оренди землі. Також п. 3 вказаного договору встановлено, що сторони підтверджують, що домовилися і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відповідно до умов договору про дострокове розірвання та претензій одна до одної не мають.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору на час розгляду справи судом.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер 6820681000:03:007:0258, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Великоолександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області (а.с. 10).

07.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФГ Віньковецьке Агро» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі за № 32, зареєстрований 11 травня 2018 року Комунальним підприємством «Чемеровецьке бюро нерухомості», за умовами якого ОСОБА_1 передав в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ФГ Віньковецьке Агро» на строк 10 років належну йому на праві власності вищезазначену земельну ділянку площею 2 га (а.с. 4-6, 33).

Пунктами 15-17 договору оренди землі визначено, що орендна плата, яка вноситься орендарем у розмірі 3234,13 грн становить 7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за повний рік, вноситься орендарем у готівковій формі або шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендодавця, або шляхом передачі продукції (в т.ч. зерном) та наданням послуг в рахунок орендної плати,один раз на рік з 01 серпня по 31 жовтня поточного року.

Згідно з п. 44 договору його дія припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за взаємною згодою сторін (а.с. 5-6).

01.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФГ Віньковецьке Агро» та ОСОБА_1 укладено Договір про дострокове розірвання договору оренди землі № 32 від 07.05.2018 року, відповідно до змісту якого сторони дійшли до згоди розірвати договір оренди землі № 32, об`єктом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 6820681000:03:007:0258 (номер запису про інше речове право - 26169632), у зв`язку з тим, що на даній земельній ділянці присутні права третіх осіб (а.с. 32, зворот).

Згідно п. 2 вказаного договору, з моменту набрання чинності цього договору зобов`язання сторін, що виникли з договору припиняються і сторони не вважають себе пов`язаними будь-яким правами та обов`язками, що виникли із договором.

Крім того, в силу п. 5 вказаного договору з моменту набуття чинності цього договору, сторони втрачають права вимоги за договором оренди.

Вказаний договір про дострокове розірвання Договору оренди землі зареєстрований приватним нотаріусом Лаврентьєвим Ю.В. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 06.10.2021 року за № 60805218 (а.с. 33, зворот).

З наведеного вбачається, що сторони 01.10.2021 року за взаємною згодою розірвали договір оренди землі, припинили право оренди земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер 6820681000:03:007:0258, і з моменту підписання Договору про дострокове розірвання договору оренди землі № 32 від 07.05.2018 року, сторони не вважають себе пов`язаними будь-яким правами та обов`язками, що виникли із договором.

Тобто сторони вчинили дії, внаслідок яких врегулювали всі спірні питання щодо оренди земельної ділянки, і неврегульованих питань з приводу виконання умов оренди землі між ними не залишилося.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже враховуючи, що за станом на час розгляду справи у суді спір між сторонами з приводу виконання своїх зобов`язань за договором оренди землі № 32 від 07.05.2018 року відсутній, оскільки врегульований у добровільному порядку, та беручи до увагу правову позицію Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, суд доходить висновку, що провадження у справі належить закрити за відсутності на час розгляду справи та ухвалення рішення предмета спору.

Керуючись ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Віньковецьке Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування моральної шкоди, - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30.05.2022 року.

Суддя О.М.Волкова