Ухвала

від 25.05.2022 по справі 580/1277/22

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

26 травня 2022 року справа № 580/1277/22м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тальнівської міської ради Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тальнівської міської ради Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов в частині позовних вимог підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

З аналізу вищезазначених законодавчих норм вбачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення.

У позовній заяві позивач, зокрема, просить зобов`язати відповідача виконати постанову Черкаського апеляційного суду від 28.07.2022 у справі №2-а-30/2009.

Отже, позивач у даному випадку обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду цивільної юрисдикції.

Згідно статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відтак, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в у цивільних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Суд звертає увагу, що вищезазначені правові норми Цивільного процесуального кодексу України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що дану адміністративну справу в частині позовних вимог про зобов`язання державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тальнівської міської ради Черкаської області виконати постанову Черкаського апеляційного суду від 28.07.2022 у справі №2-а-30/2009 не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Судові витрати зі сплати судового збору розподілу не підлягають, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №580/1277/22 в частині позовних вимог про зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тальнівської міської ради Черкаської області виконати постанову Черкаського апеляційного суду від 28.07.2022 у справі №2-а-30/2009.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити сторонам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ