Ухвала
від 29.05.2022 по справі 520/23809/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 травня 2022 р.Справа № 520/23809/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області,утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податко на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року по справі № 520/23809/21

за позовом Товариства з обмеденою відповідальністю "СТЕПІКС"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області,утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року задоволено позов Товариства з обмеденою відповідальністю "СТЕПІКС" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області,утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податко про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Харківській області,утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податко надійшла апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року по справі № 520/23809/21. У зв`язку з бойовими діями на території Харківської області, ухвала постановлена 30.05.2022 р.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/23809/21.

Копію цієї ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.05.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104527845
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —520/23809/21

Ухвала від 24.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 07.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 13.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 13.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 29.05.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Рішення від 21.01.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зоркіна Ю.В.

Ухвала від 22.11.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зоркіна Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні