Ухвала

від 19.05.2022 по справі 761/8325/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/8325/22

Провадження № 1-кс/761/4694/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022100000000193 від 20 квітня 2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100000000193 від 20 квітня 2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до реєстраційного посвідчення № 0015988 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна нежитлова будівля-автомийки літ. "А", загальною площею 452,74 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 23 березня 2009 р. та рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 серпня 2009 р.

Так, 20 березня 2013р. нібито державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 складений акт про реалізацію майна, що належить ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 .

На підставі вказаного акту приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 склав свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №2319 від 27 березня 2013р., згідно якого за ОСОБА_5 визнано право власності на нерухоме майно яке належить ОСОБА_4 .

У подальшому автомийка, неодноразово була предметом договірних зобов`язань за цивільно-правовими угодами.

З метою захисту своїх прав ОСОБА_4 звернувся до суду ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 28 липня 2020 р. задовольнив позов частково в результаті чого:

- витребував у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь власника ОСОБА_4 нежитлову будівлю-автомийку (літ. «А») загальною площею 452,74 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнав за ОСОБА_4 право власності на нежитлову будівлю-автомийку (літ. «А») загальною площею 452,74 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29126780000;

- припинив право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В ході розгляду справи 10 травня 2018 р. Апеляційний суд міста Києва наклав арешт на нежитлову будівлю-автомийку (літ. «А») загальною площею 452,74 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в інтересах позивача ОСОБА_4 (справа № 753/17546/17).

Також 28липня 2017р. Шевченківський районний суд м. Києва в межах провадження № 1кс/761/16021/2017, справа №761/25379/17, накладає арешт на земельну ділянку площа: 1403.31(кв.м). за адресою: АДРЕСА_1 на якій знаходиться нерухоме майно ОСОБА_4 .

Після чого12березня 2021р.при наявностівказаного вищеарешту на нежитлову будівлю-автомийку (літ. «А») загальною площею 452,74 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 1403.31(кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчила договір купівлі-продажу вказаної нерухомості № 123 від 12 березня 2021р. на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

31 січня 2022 р. згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником нежитлової будівлі-автомийки (літ. «А») загальною площею 452,74 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » реєстраційний запис № 46438662 від 31 січня 2022р. про державну реєстрацію права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зроблений державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_8 , на підставі свідоцтва № 76 від 31 січня 2022 р. та рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер : 63158995 від 31 січня 2022р.

01 лютого 2022р. тим же приватним нотаріусом ОСОБА_8 , було посвідчено договір купівлі-продажу № 79 від 01 лютого 2022р., укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та прийнято рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний номер : 63173179 від 01 лютого 2022р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01 лютого 2022р.

Отже, підставою скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею під час досудового розслідування, може бути виключно судове рішення, прийняте відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Разом з тим наведена вище постанова ІНФОРМАЦІЯ_9 від 10 травня 2018р. в справі № 753/17546/17-к є чинною та не скасованою.

Будь-яких судових рішень про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді, немає і до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не долучено.

Отже, відсутні будь-які законні підстави для припинення чи скасування державної реєстрації обтяження нерухомого майна арешту нежитлової будівлі-автомийки (літ. «А») загальною площею 452,74 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а рішення та реєстраційні дії, вчинені приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є незаконними.

За такихобставин приватнінотаріуси Київського міськогонотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,достовірно знаючипро необхідністьперевірки реєстру,а такожнаявність підставдля зупиненняреєстраційних дійта підстав для відмови в державній реєстрації прав, усупереч вимогам Закону про державну реєстрацію та Порядку, з порушенням правила територіальності реєстрації речових прав та обтяжень на нерухоме майно прийняли оскаржувані рішення та вчинили реєстраційні дії щодо нерухомого майна нежитлової будівлі-автомийки (літ. «А») загальною площею 452,74 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29126780000, що в свою чергу стало наслідком виведення вказаного об`єкта нерухомості з володіння законного власника.

Таким чином, невстановленими особами вчиняють дії спрямовані на виведення вказаного об`єкта нерухомості з володіння законного власника та подальшої його реалізації третім особам.

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022100000000193 від 20 квітня 2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12022100000000193 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1. Інформацію про осіб, які здійснювали реєстраційні дії та пошукові запити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наступних об`єктів:

- нежитлової будівлі-автомийки (літ. «А») загальною площею 452,74 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29126780000.;

- земельної ділянки 8000000000:90:009:0043 (адреса: АДРЕСА_1 ) за період часу з 01 січня 2013р. по 29 квітня 2022р.

2. Вичерпну інформацію із зазначенням часу, дати здійснення пошукових запитів; IP-адреси користувача з якого відбувалося з`єднання та авторизація із зазначенням конкретної адреси; усі наявні документи в електронному вигляді (скан-копії), які містяться в Єдиних та Державних реєстрах, в період з 01 січня 2013р. по 29 квітня 2022р.

3. Вичерпну інформацію про користувачів (реєстраторів) наявну в державних реєстрах, які вчиняли будь-які реєстраційні та інші дії з вищевказаними об`єктами нерухомості з зазначенням дати, часу, їх фізичної адреси, ІР-адреси у період з 01 січня 2013р. по 29 квітня 2022р.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: